Как это часто бывает, по хорошим и душевным книгам киношники любят снимать фильмы, успех которых целиком и полностью зависит от качества адаптации книги под сценарий и от того, как много "отсебятины" режиссер по праву решит добавить в свою картину. Конечно же, цепкие взоры кинопродюсеров и кинорежиссеров не могла обойти такая замечательная и очень интересная книга, как "Географ глобус пропил" прозаика Алексея Иванова. По своему обыкновению, я, узнав, что вышедший в прошлом году фильм является экранизацией одноименного романа, решился отложить просмотр картины до того момента, пока не ознакомлюсь с книгой. Ну что тут сказать - в принципе, правильно сделал.

Предвосхищая любые заслуженные и незаслуженные суждения, которыми многие любят кидаться, мол, фильм лучше книги не бывает никогда, осмелюсь утверждать, что фильм по-своему хорош. Да, он не лучше книги в плане захвата внимания наблюдателя (зрителя, читателя), но совершенно очевидно, что и книга фильм не превосходит. Заранее дам понять, что просмотревшим фильм обязательно стоит прочесть книгу, и наоборот - прочитавшим книгу обязательно стоит просмотреть фильм.

Как и книга, кино начинается со сцены, в которой герой Константина Хабенского Служкин в вагоне электрички прикидывается глухонемым, чтобы не платить за проезд. Сцена выглядит именно так, как описывается в книге, за исключением небольших мелочей, но дальнейшее повествование и дальнейшие действия фильма происходят в полном соответствии с событиями, описанными в оригинальном произведении Алексея Иванова. Вообще, режиссеру фильма Алексею Велединскому (в портфолио которого, кстати, входит небезызвестный сериал "Бригада" (2002)) нужно отдать должное - ничего лишнего в киноленту он вставлять не стал, взяв за основу киноленты сюжет книги, но в силу ограниченности экранного времени был вынужден исключить довольно-таки приличную часть книжных сцен. Хорошо ли это? С одной стороны, да - было убрано много воды и много сцен, основной идеей которых является донести до читателя мысли и переживания главного героя. С другой стороны - очень много интересных и с нетерпением ожидаемых мною событий были упущены, после чего история как будто бы утеряла часть своей сущности, своей идеи, представ передо мной немного ущербной и ущемленной версией оригинального романа. Сложно судить, ведь особого разочарования я не ощутил, да и в принципе-то разочарования как такового не было (немного возмутило окончание фильма (даже, наверное, его отсутствие), но это тоже вполне терпимо).

Подобно краскам и тонам романа Иванова, фильм Велединского предстает перед зрителем в серых цветах и холодных тонах. Основное время действия - это глубокая осень, зима и ранняя весна. Как и книга, фильм вызывает довольно тоскливый настрой и навевает слегка депрессивные мысли (хотя, быть может, он только не меня так действует, но факт остается фактом), но, как бы там ни было, смотрится он очень легко и без напряга (за исключением, разве что, немногочисленных сцен, в которых Служкина "пилит" его жена, но, опять же, скорее всего это лично мое восприятие происходящего на экране), а главное - с интересом. Основной музыкальный мотив - похожее на восточные мотивы звучание губной гармошки - а этот инструмент, согласитесь, будто создан для того, чтобы на нем воспроизводили самые грустные и тоскливые мелодии. Собственно, так и выглядит ведущий настрой фильма - грусть и тоска вперемешку с харизмой главного героя, об исполнителе роли которого - далее.

Константин Хабенский, утвержденный на роль Служкина с одобрения автора оригинала Алексея Иванова, как мне кажется, является наилучшим вариантом, который только можно было найти. Его способность одинаково хорошо играть очень похожих персонажей, но при этом, наделяя их практически идентичными чертами характера, делать их же абсолютно непохожими друг на друга просто поражает воображение. Пусть, читая роман Иванова, я и знал, кто в фильме играет роль Служкина, но вообразить на месте Хабенского кого-то другого я совершенно не смог, сколько ни пытался. У меня даже сложилось такое ощущение, будто автор книги изначально создавал своего персонажа таким, чтобы в экранизации его произведения этого персонажа мог сыграть только Хабенский. Уж не знаю, так это или нет, но, как мне известно, во время, когда писалась книга, Константин Хабенский еще не был знаменитым актером, однако этот факт не помешал Служкину, изображенному на обложке первого издания романа, выглядеть практически точно так же, как Служкин выглядит на современных постерах к фильму, то есть - вылитый Хабенский.

Пусть другие актеры и вжились в роль не хуже звезды Дозоров, но тем не менее с наибольшим интересом я наблюдал именно за Служкиным. Кроме Хабенского очень сильно выделяется Александр Робак, работающий, кажется, на батарейках и никогда не унывающий (заунывал, разве что, когда дело дошло до женщины, но это классический случай - раз влюбился, то как пить дать: из задорного и веселого балагура превращаешься, как правило, в УГ (в серьез не воспринимать!)). Жена Служкина Надя - Елена Лядова - когда эта актриса играла сцены "распиливания" мужа, мне казалось, что это не просто игра, а и действительно Хабенский ей всю жизнь попортил и карму, так сказать, испоганил. Но, при всем при этом, совершенно точно я ей верил, когда она изображала чувства, показывающие ее близость хоть и с нелюбимым, но все-таки мужем - это сложно объяснить, не вдаваясь в переплетения сюжета, но, надеюсь, у меня получилось. И лишь одно "не верю" закралось мне в сознание - а не поверил я в реальность героини Анфисы Черных, исполняющую роль ученицы Служкина Маши. Ну не похожа она на школьницу, как бы ни старалась изображать непосредственность и невинность, посему, на мой взгляд, на роль Маши нужно было утверждать другую девушку. Хотя, это всего лишь мое мнение...

Итак, "Географ глобус пропил". Хороший фильм. Более того - отличный фильм отечественного производства, каких в редкий год выходит более одного. Смотреть, и смотреть обязательно, а также, повторюсь, обязательно читать книгу Алексея Иванова. И фильм, и книга - очень интересные произведения, заслуживающие внимания каждого, кто считает себя культурным и образованным (или хочет таковым считаться).

P.S. Несмотря на явный намек на алкоголизм географа в названии, сильной зависимости главного героя от бутылки мною замечено не было.