Об игре актёров, биографичности сюжета, качественном сценарии говорить не буду. Это всё расхвалили в других отзывах, к которым полностью присоединяюсь, хотя сценарий бы доработал.
Чего не хватило, так это технических подробностей. В чём преимущество ППС (модели Судаева принятого на вооружение), перед первым автоматом Калашникова? Зачем проводили новый конкурс на автоматы после войны (переход на промежуточный патрон) и почему модели разных конструкторов очень похожи? Ни слова о STG 44 Хуго Шмайсера который очень похож на АК47 и развенчать упорные слухи о плагиате Калашниковым этой конструкции, авторы фильма были просто обязаны.
Все эти подробности прибавили бы и драматичности сюжета и обогатили бы знаниями зрителей. Вообще работа конструктора показана вскользь, не видно сомнений, поисков решения какой то трудной проблемы. Вроде всё само собой происходит, и главная трудность - начертить чертёж. Это камешек в огород сценариста.
Кстати эпизод чкрчения вообще насмешил. Чертёжница надувая от важности щёки берётся помочь малограмотному конструктору и что мы видим в итоге на кульмане. Общий вид калаша с габаритными размерами. Да любой студент технического вуза за бутылку пива вам бы начертил подробные деталировки (именно они нужны для производства, а не длинна и ширина автомата). Если жалко денег на пиво могли бы скачать из интернета там их полно. Выглядело бы естественно - куча чертежей с деталями пружинами, а не сиротливый листок. Это уже недоработка режесёра Константина Буслова.
При этих условиях у фильма была бы 10 а так 7.
А вообще фильм отличный. Стоит посмотреть!