Это тот самый случай, когда известность книге принесла именно ее экранизация. До выхода в свет фильма "Морис" (1987 год) режиссёра Джеймса Айвори - о существовании этого романа знали немногие.
Присутствие на экране молодого Хью Гранта, который исполнил одну из главных ролей, только подогрело интерес к этому фильму - а соответственно (попутно) сделало своеобразную рекламу и книге.
Судьба ее достаточно необычна.
Роман «Морис» был написан еще в 1913 году. Но, согласно воле его автора (классика английской литературы Эдварда Моргана Форстера), увидел свет только после его смерти.
В чем же причина такой таинственности? Вероятнее всего, дело тут в теме романа. Ведь он повествует об однополой любви.
Не будем давать оценку этому явлению, заметим только, что в романе речь идет действительно о Любви, а не о проходном влечении или сексуальной разнузданности.
... Морис вырос в тотальном женском окружении - матери, сестры, тетушки. Из мужчин в его жизни присутствовали только садовник и кучер. "Но это же не джентльмены, не правда ли, сэр?!" - так исповедуется он своему учителю. То бишь мужчины для Мориса были в диковинку (эдакий редкий и праздничный вариант общения), ну а женщины (из-за их изобилия вокруг) представлялись чем-то будничным и обыденным.
Необходимо обозначить время и место действия романа, дабы многое стало более понятным. Это Англия начала 20 века - еще до Первой мировой войны. Казалось бы, и что это меняет?
А то, что гомосексуализм по-прежнему преследовался законом (то бишь "оскар уальдовская" проблема была еще актуальна).
Поэтому чувство, которое возникает у Мориса к его однокурснику по Кембриджу Клайву - он предпочитает хранить в глубочайшей тайне.
Но Клайв (к изумлению Мориса) сам становится инициатором их отношений. И вот мы становимся свидетелем их счастливых объятий "под сенью древ". Но не БОЛЕЕ ТОГО!
"Что с нами происходит? - задается вопросом Морис. И отвечает сам себе: - Похоже, что мы только что очнулись от глубокого сна".
Но проблема в том, что под любовью эти юноши подразумевают несколько разные вещи. Морис готов отдать другу всё без остатка - не только душу, но и тело. Более осторожный и интеллектуально продвинутый Клайв настаивает исключительно на платонической любви.
А через несколько лет - он прагматично "предает" своего друга, заключив выгодный брак с некой Энн, ничем не примечательной, но состоятельной девицей. Но дело не сколько в выгоде, сколько в страхе быть разоблаченным.
Морис остается один на один со своей проблемой. Он пытается избавиться от своей природной аномалии - посещает и врачей, и психоаналитиков. Кажется, что сеансы гипноза уже начинают ему помогать. И тут...
Что было дальше сохраним интригу. Скажем только, что на страницах романа появятся новые лица, которые кардинально изменят судьбу Мориса.
Чем уникален этот роман? Тем, что он (похоже единственный для тех времен) допускал возможность некоего "хэппи-энда" в отношениях, презираемых обществом. Да, до сего момента о них неоднократно писалось, но в конце подобного рода произведений - герои либо погибали, либо "перековывались", побеждая свои порочные привязанности.
Ну а чем "Морис" интересен, кроме поднятия темы "запретной любви"? Прежде всего - детальным и проникновенным описанием довольно-таки затхлой атмосферы пуританской Англии.
Поднимаются в романе и вопросы и классового расслоения, причем едва ли не с первых строк. Пресловутое: "кучер - не джентльмен" и далее. Особенно актуальным этот вопрос становится для Мориса, когда в его жизни возникает неотесанный мальчишка-егерь, человек совершенно иной среды, но близкий ему по духу.
Кстати, в этом месте роман стал мне дико напоминать "Любовника леди Чаттерлей" Дэвида Лоуренса - похоже, тема "егерей" чрезвычайно актуальна для английской литературы. Ну а еще эти романы роднит некий налет скандальности.
Этим, кстати, "Морис" и берет в первую очередь, надо признать.
Настоятельно советовать прочесть вам роман Форстера не буду - это выбор каждого, тем паче учитывая определенную специфичность книги.
А вот фильм "Морис" - посмотреть-таки рекомендую - все из-за того же Хью Гранта (хорош чертяка!) - в роли прагматичного "платониста" Клайва. Посвящать этому фильму отдельный отзыв нет никакого смысла, но внимания он вполне достоин.