Я буду не оригинален, но всё-таки скажу, что последняя работа Дэвида Финчера «заставляет задуматься». Задуматься вот о чём: «а оно мне, и вам дорогие друзья, надо?».
Если не про вас сказал Александр Сергеевич «мы ленивы и не любопытны», и вдобавок вы интересуетесь историей Голливуда середины прошлого века, то да. А если нет?

Положим, Дэвид Финчер отдал дань уважения своему отцу Джеку, скончавшемуся в 2003 году, ведь именно его сценарий, написанный ещё в 90-х, лёг в основу фильма.
Аллегорически тонко, в высокохудожественной форме лягнул Трампа и республиканцев, зачёт.
Напомнил о страданиях еврейского народа, что никогда не лишнее, учитывая титульную национальность обитателей голливудских холмов.
Но самое главное, сделал приятно голливудской тусовке, рассказав о ней самой.

И тусовке понравилось, и она не осталась неблагодарной, номинации и награды посыпались как из рога изобилия, прекрасная критика!
А вот о зрителях, даже американских, этого не скажешь, фильм их не заинтересовал. Минимальные сборы в кинотеатрах, кое-как, вытянутое за уши, 10 место в топе Netflix.
В чём дело, ведь фильм сделан великолепно, звёздным составом? Да и денег, похоже, не пожалели, даже для записи саундтрека использовались аутентичные инструменты 40-х годов!
А дело в том, что проблемы, затронутые в фильме – внутренне дело очень небольшой группы людей, а широкой публике они не интересны. Да и то сказать, проблема по большому счету одна: «пить или не пить?».
Герман Манкевич, он же Манк, который пишет сценарий к скандальному и впоследствии знаменитому «Гражданину Кейну» решает её с мудростью царя Соломона: «пить, но в меру». Обычно Манк этой самой меры не знает…

Конечно, я немного утрирую, при желании можно ещё усмотреть конфликт между внутренней свободой творческого человека и корпоративными правилами. Правда в случае Манка он превращается порой в конфликт с элементарными приличиями.
Вот и получается, что с точки зрения драматургии и развития характеров, фильм, говоря по-простому, «ни о чём». Кстати, с этой точки зрения он сильно уступает «Гражданину Кейну».

Можно конечно спорить, является ли «Гражданин» действительно «лучшим фильмом всех времён и народов», но основа для спора всё-таки имеется. К тому же он был снят с новаторским для своего времени сценарными и операторскими приёмами, да и скандалов вокруг него хватило, как видите на долгие годы.
Что до «Манка», то он является своего рода приложением, или дополнением к «Гражданину Кейну», своей собственной «фигуры не имеет». Если же провести мысленный эксперимент, и заменить в нём реально существовавших персонажей вымышленными, то от фильма, увы, ничего не останется.
И что бы окончательно покончить с «Гражданином Кейном», присоединюсь к авторам отзывов и скажу, что смотреть его не просто желательно, а совершенно необходимо перед просмотром «Манка».

Стилистически чёрно-белый «Манк» снят в манере первоисточника, и снят прекрасно, этого не отнять, эстетам понравится.
Кстати, чёрно-белый он и в переносном смысле, в реальности всё было несколько сложнее...
Что в итоге, смотреть или не смотреть, рекомендовать или нет? Я всё-таки поставлю отличную оценку и рекомендую, академический и эстетический интерес фильм, несомненно, представляет. И конечно, Финчер сделал именно то, что хотел, и сделал это на отлично.
Судить большого мастера за этот фильм я не буду, он и сам всё понимает. Недаром Хёрст рассказывает Манку притчу об обезьянке шарманщика, которая точно описывает истинное положение творцов в мире капитала…