Однажды я писал автобиографию для одного человека, которому приспичило баллотироваться на один, довольно высокий пост, и тоже довольно долго мучился из-за его предполагаемой учебы в МИСИ, так как диплом был куплен, а те самые годы предполагаемой учебы этот человек отсидел в местах довольно отдаленных. "Ивана Грозного" сняли по сталинскому личному распоряжению, с тем, чтобы на примере данного царя люди задумались об аналогиях, дабы дать моральное оправдание преступлениям против человечества. Реальная история здесь, собственно, не при чем, поскольку можно себе представить масштабы впихивания Эйзенштейном в этот фильм того, что требовали от него свыше.

"Ивана Грозного" часто показывали и в 80-е, фильм всегда меня привлекал, как и "Петр Первый". Сам факт, что на все это можно и сейчас писать отзывы, о чем-то и говорит. И я бы никогда не взялся за подобное грязное дело, еще не хватало участвовать в прославлении фильмов при подобном раскладе, но есть еще вторая серия.

Как я считаю, именно в ней Эйзештейн явил миру свое истинное лицо, а тот факт, что фильм был запрещен сталиным, говорит о многом. Вся эта банда опричников производит неизгладимое впечатление, как и сам царь, я хорошо себе представляю, если режиссер снял настолько нелицеприятные сцены под давлением сверху, насколько ужасными бы они были, если бы Эйзенштейну дали возможность снимать совершенно свободно. В настоящее время ему и декорации с кокошниками не понадобились бы. Опричники снова в черном.

Потому, как я считаю, первая часть фильма нужна исключительно для сравнения. Фильм снимался еще в годы войны (первая часть), качество соответствующее, но смотреть все это можно и сейчас, если не забывать первопричины. Тем более, что, как я понимаю, вновь по высокому соизволению этот фильм оцифровали.