Здравствуйте! Сейчас очень многие обсуждают очередной проект Первого канала: сериал "Угрюм-река". Сразу скажу, что я не являюсь ярой стронницей мнения, что не нужно переснимать то, что уже было снято, так как если бы люди это не делали, то никогда бы я не увидела, например, лучшего Дарси в исполнении Колина Ферта, а смотрела лишь в исполнении великого Лоуренса Оливье без такого удовольствия, не увидела бы блистательной экранизации "Пигмалиона" Голливодом - фильм "Моя прекрасная леди" интереснее английского творения, "Джейн Эйр" с Тимоти Далтоном не так как по книге выглядели герои, но изумительно волшебно... Есть положительные примеры...
Конечно, не стоило переснимать те фильмы, где кастинг осуществляли еще и авторы книг ("А зори здесь тихие...", "Тихий Дон"), но вот "Угрюм - река" вполне могла расчитывать на новое, более яркое прочтение. Шанс был снять роман не по-советски, а по- христиански...
Сюжет роскошный, в нем есть всё для идеального фильма или сериала: потрясающие сложные типажи, мистика, раскрытие образов по мере прочтения книги (просмотра фильма) и очень мощный нравственный и христианский посыл.
Сразу оговорюсь, что получилось так, в силу возраста, что я сначала читала книгу и только потом смотрела первую советскую экранизацию, поэтому не все герои мне казались попавшими в образ, но не портили его, однозначно.
Анфиса как раз и видилась мне более похожей внешне на ту, что безуспешно пыталась представить Юлия Пересильд. Внешне как раз этот образ был более удачен, но наполнение и исполнение свело все на нет. Красоты и яркости не хватило, так как характер был смазан и превращен игрой "на отвалите" в простую легкодоступную разбитную бабенку.
ЛюдмилаЧурсина была слишком ошеломляющая, сексуальная, но земная красота ее и стать мешали восприятию. Хотя, любуясь актерской игрой и потрясающей красотой актрисы я забыла, что Анфиса рисовалась другой (талант и красота- страшная сила) и в конце фильма я забыла, что при прочтении Анфиса казалась другой.
Прохор Громов. Вот он как раз был именно таким как его показал Георгий Епифанцев. Красивый, харизматичный, с внутренним нервом, стрежнем, но без внешней истеричности Горбатова (ну, не орел это, не его роль и пытаться не стоило). Такому покорялись не только женщины, но и казалось, что сама Сибирь ляжет к его ногам...
Мужской же образ в этом фильме был так далек от книги и от покорителя... так доморощенный деревенский Казанова девкам подолы задирать (даже городских красавиц- то не соблазнишь, куда уж там покорять Сибирь).
Петр Громов. В исполнении Балуева (один из моих любимых актеров) тоже разочаровал. Не хватало ему внутренних бесов и ретивого. Сквозь грим смотрели ясные усталые глаза, но ничего бесовского и сумашедшего там не наблюдалось. А ведь был уже идеально сыгран и этот образ.
Остальные актеры играли неплохо, но не выкладвались так как фильм того стоил.
Особенно отвратительно выглядела в сериале Нина Куприянова. Я, конечно, понимаю, что не всем быть красавицами. Кого- то берут замуж за миллионы приданого (Софью Эрнст тоже взяли в сериал не за талант и, это её безусловно роднит с персонажем, но на этом сходство заканчивается). Но, неужели нельзя уважительно отнестись к зрителям и качественно сыграть роль. Порепетировать походку (такое ощущение, что перед этим она проходила кастинг не у мужа, а что- то пыталась доказать роте солдат), не ходили так в те года. Не скалили зубы (это было неприлично), а все купеческие дочки могли шалить, но соблюдать внешние грани приличия были обязаны. Разговор и манера его вести... это, действительно, шокирует. Хотя, поработай она над ролью (она внешности потрясающей не требует, только актерской игры и вышколенности определенной) и она смогла бы украсить фильм, тем более время сериало позволяет образу раскрыться. А тут, действительно, получается, что с каждой серией разочаровываешься в Нине все сильнее, и, кажется, что скатилась актерская работа на уровень городской канализации, но, оказывается, что там снизу тоже стучат...
Есть в фильме и плюсы.
Первое: потрясающие пейзажи. Красота и величие земли русской показаны.
Роль Ибрагима сыграна хорошо.
Многие эпизодические роли хорошо прорисованы и исполнены.
Большой хронометраж картины позволяет полно показать сюжет. В этом отношении фильм Юрия Мороза выигрывает в сравнении с экранизацией Ярополка Лапшина (там всего 4 серии, но зато какие!- дух захватывает).
Еще один плюс, в отличии от "Викинга" и т. д, здесь соблюден сюжет. И, хотя, образы линейные, но следуют сюжетной линии книги. Другое дело, что все они не раскрыты. Именно поэтому мотивы их поступков не всегда понятны. То хорошее, что было изначально заложено вовсе не борется с плохим, а пассует сразу (в книге не так, да и в первой экранизации тоже).
Но итог один: проклятое золото губит души, а жажда наживы до добра не доводит...
Совсем плохую оценку дать не могу: отличный сюжет, хорошие декорации, волшебная природа... Актерам не хватило внутренней наполненности и огня. Режиссер так и не смог заставить их работать и раскрыться.
К просмотру рекомендую. Все равно это снята отличная книга. Жаль, что оценка только три. Актеры делают фильм.
Р.S. Конечно, сейчас вспомнила экранизацию "В лесах" и "На горах". Время почти то же описано, бюджет намного меньше, а ведь сыграли же актеры свои роли и неплохо сыграли, несмотря на то, что играло много молодых дарований. Так что... есть нам к чему стремиться.