Эту книгу позиционируют как научно-популярную. На мой взгляд, она более научная. Вот "Удивительная палеонтология" Еськова - да, популярная: легко читается. А Докинз очень дотошный, приводит очень подробные рассуждения. В предисловии сказали, что "Слепой часовщик" несколько устарел. И объяснили, почему. Я, честно говоря, не понял.

Как минимум не делает книгу лучше заочная полемика с креационистами. Чувствуется, что автора они утомили. А по мне так пусть живут. Пусть расцветают все цветы: и креационисты с родноверами, и плоскоземельцы с фоменковцами. С ними жизнь не так скучна.

Я в огромном затруднении: рекомендовать или не рекомендовать. Все-таки рекомендую. Так-то книга интересная, хоть я и не осилил. Однако, случаи бывают разные. Помнится, довелось мне в молодости помогать селянам бороться с урожаем в местности с поэтическим названием Горелово. Скрасить досуг можно было чтением "Робин Гуда" на украинском (я им не владею) либо "Продовольственной программы КПСС". Да, это был нелегкий выбор. Попадись мне тогда "Слепой часовщик" Докинза - с удовольствием бы прочел. От корки до корки. Тем более, что на тот момент книга была вполне современной.

P.S. Совсем забыл - склероз: книга о естественном отборе - Докинз известный дарвинист. В Слепом часовщике" он подробненько рассказывает о конкретных механизмах естественного отбора. А у Еськова история жизни на Земле. Так что, можете прочесть и то, и то - хуже не будет, книги друг друга дополняют.