Отзыв: Фильм "Догвилль" (2003) - Чтобы не разочаровываться в людях, не надо ими очаровываться
Достоинства: Знаменитый режиссёр-экспериментатор, Николь Кидман в главной роли
Недостатки: Учит ненавидеть людей
Посмотрела недавно несколько фильмов знаменитого режиссера Ларса фон Триера. Впечатление неоднозначное. Википедия говорит, что его приемный отец был равнодушным к религии евреем, а биологический отец - немцем из творческой семьи. Мать - левая активистка свободных нравов. Самого себя Триер когда-то называл плохим католиком, а сейчас и вовсе считает, что религии придуманы людьми. Увлечен Ницше. В общем, похоже, что мизантропия Триера находит выражение и в его произведениях. Последние его фильмы по описаниям таковы, что я решила держаться от них подальше.
Хотя и утверждают искусствоведы, что дидактическая функция искусства осталась в прошлом, всё же, как мне кажется, творцы должны учить "разумному, доброму, вечному", а не потакать страстям и порокам. Достаточно просмотреть отзывы о фильме "Догвилль": одни - фанаты Триера - выставляют недочеловеками тех, кому показался скучным этот трёхчасовой экспериментальный фильм, другие заявляют, что чем больше узнают людей, тем больше любят собак. А потом удивляемся, откуда берутся "казанские стрелки" и толпы собак без поводка и намордника... Мы-то, взрослые, можем вписать любые смыслы в произведение, опираясь на свой предшествующий опыт (найти черную кошку в темной комнате, даже если её там нет) - а психически неуравновешенные незрелые создания делают неправильные выводы, поддаются на вражескую пропаганду.
У Достоевского в "Преступлении и наказании" Раскольников пришёл к покаянию. Он не мог спокойно жить после того, что совершил, потому что душа - христианка. А у Триера и речи нет о Христе, о Боге, об истинной любви к ближним. Кому в его фильме молятся - непонятно. Обратите внимание, как выражаются прихожане в молитвенном (будто бы) доме: "подарок Судьбы". Это отражение языческих представлений англосаксов. В православной традиции нет судьбы, есть Промысл Божий. Кому интересно, можете посмотреть на портале "Азбука": отличие от стоицизма и т. д. В Православии само понимание спасения другое. Кстати, о духовной жизни в Православии подробно рассказывает профессор МДА А. И. Осипов в книге "Путь разума в поисках истины".
Да и вообще Христос говорил: "Без Меня не можете творить ничего". Настоящий христианин не поступает так, как главная героиня "Догвилля" (красавица и будто бы идеальный человек в исполнении Николь Кидман). Как пишет свт. Игнатий (Брянчанинов), для смиренного велик Бог, велико Евангелие. Смиренный в каждом человеке почитает образ Божий - даже в младенце или выжившем из ума старике.
С другой стороны, к достоинствам фильма Триера можно отнести то, что он высмеивает менталитет жителей США и некоторые характерные их пороки, которые либеральная оппозиция пытается навязать нам как образец. В частности, склонность писать доносы глубоко чужда нашему народу. Как и стремление найти себе рабов, "припахать"... Если бы Триер снимал фильм о русских, наверняка пришлось бы бедолаге - главной героине поглощать ведрами сладкие пончики и торты - подражание гостеприимству Авраама и всё такое, а мужчине пришлось бы налегать на алкоголь.
Одним словом, человекоугодие может принимать разные формы, но к любви это не имеет отношения.
Хотя и утверждают искусствоведы, что дидактическая функция искусства осталась в прошлом, всё же, как мне кажется, творцы должны учить "разумному, доброму, вечному", а не потакать страстям и порокам. Достаточно просмотреть отзывы о фильме "Догвилль": одни - фанаты Триера - выставляют недочеловеками тех, кому показался скучным этот трёхчасовой экспериментальный фильм, другие заявляют, что чем больше узнают людей, тем больше любят собак. А потом удивляемся, откуда берутся "казанские стрелки" и толпы собак без поводка и намордника... Мы-то, взрослые, можем вписать любые смыслы в произведение, опираясь на свой предшествующий опыт (найти черную кошку в темной комнате, даже если её там нет) - а психически неуравновешенные незрелые создания делают неправильные выводы, поддаются на вражескую пропаганду.
У Достоевского в "Преступлении и наказании" Раскольников пришёл к покаянию. Он не мог спокойно жить после того, что совершил, потому что душа - христианка. А у Триера и речи нет о Христе, о Боге, об истинной любви к ближним. Кому в его фильме молятся - непонятно. Обратите внимание, как выражаются прихожане в молитвенном (будто бы) доме: "подарок Судьбы". Это отражение языческих представлений англосаксов. В православной традиции нет судьбы, есть Промысл Божий. Кому интересно, можете посмотреть на портале "Азбука": отличие от стоицизма и т. д. В Православии само понимание спасения другое. Кстати, о духовной жизни в Православии подробно рассказывает профессор МДА А. И. Осипов в книге "Путь разума в поисках истины".
Да и вообще Христос говорил: "Без Меня не можете творить ничего". Настоящий христианин не поступает так, как главная героиня "Догвилля" (красавица и будто бы идеальный человек в исполнении Николь Кидман). Как пишет свт. Игнатий (Брянчанинов), для смиренного велик Бог, велико Евангелие. Смиренный в каждом человеке почитает образ Божий - даже в младенце или выжившем из ума старике.
С другой стороны, к достоинствам фильма Триера можно отнести то, что он высмеивает менталитет жителей США и некоторые характерные их пороки, которые либеральная оппозиция пытается навязать нам как образец. В частности, склонность писать доносы глубоко чужда нашему народу. Как и стремление найти себе рабов, "припахать"... Если бы Триер снимал фильм о русских, наверняка пришлось бы бедолаге - главной героине поглощать ведрами сладкие пончики и торты - подражание гостеприимству Авраама и всё такое, а мужчине пришлось бы налегать на алкоголь.
Одним словом, человекоугодие может принимать разные формы, но к любви это не имеет отношения.
Общее впечатление | Чтобы не разочаровываться в людях, не надо ими очаровываться |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | НЕТ |
Комментарии к отзыву18
То, что касается религии, то в ней не меньше рабства и крови, чем в этом фильме. Захватывая новые территории религиозные организации не гнушались ничем.
Это просто фильм. Каждый видит в нем, то, что способен увидеть)