Отзыв: Фильм "Пальма" (2020) - « У меня была Альма, а это Пальма!»
Достоинства: добрый, актёрский состав
Недостатки: фальшивый, диалоги
Кино, которое обещали что будет сильным в эмоциональном плане, не удивило и в какой-то степени расстроило. Наши захотели снять фильм «а-ля хатико», используя все современные методы, как то собака с грустными и понимающими глазами, маленький мальчик, история и подобранная соответствующая музыка. Кино сняли, ага. Мне оно показалось фальшивым, хотя я и падок на разные душещипательные истории. Даже мой Барсик не реагировал на телевизионные собачьи стоны и лаи, что с ним бывает очень редко!
Кратенько о истории. Цапник оставляет в аэропорту свою взрослую собаку Альму. Нет, он не хотел её оставлять, просто потерял ветеринарную справку, а улететь в Прагу, на новую работу (дело происходило в 1970 году) уж очень хотелось! И да, разумеется не Ян Цапник оставляет овчарку, а его герой. Просто у Цапника физиономия такая противная, что мне захотелось написать что это он оставил собаку).
Параллельная сюжетная линия расскажет о мальчике Коле, которого папа, до этого его ни разу не видевший, привёз из Свердловска в Москву, по причине смерти мамы. Два одиночества (Коля и новоявленная Пальма) найдут друг другу, -об этом собственно и история.
Так вот. Показался фильм фальшивым. Мне так и виделось, что создатели предлагают нам пореветь в той или иной сцене. «Давай те же, ревите, чё не ревёте! Посмотрите на собачку с её взглядом! А мальчика, такого хорошего, вам не жалко? Ревите жеж!». Увы, ребята, плакать не хотелось. Только финальная сцена, кое-как пробудила на эмоции.
Фильм добрый, слов нет. И история тоже неплоха, если не кивать головой на американские аналоги. Что ж не так в фильме? Во-первых, как мне показалось, кино больше для деток. Нет, можно смело лепить категорию «семейный» и при этом не промахнёшься, -судя по многочисленным отзывам понравился фильм и взрослым. Тем не менее какая-то простоватость и постоянная дешёвая музыка, говорили о том, что кино ближе к детской аудитории.
Во-вторых, -диалоги. Показались они мне натянутыми и неестественными. И не только в отношении двух героев, папы и сына, которые впервые увидели друг друга. Нет, не понравились мне и другие персонажи, в речи которых я услышал фальшь. Это касается например, директрисы аэропорта.
В-третьих, -детская роль. Мальчик актёр никакой просто! По блату что ли взяли…сейчас глянул кто родители, -действительно актёры. Сынишку пропихнули. Не то что совсем уж плохо сыграл свою роль юный Леонид Басов, нет. Но он толи не доигрывал, толи переигрывал, я так и не мог понять.
Долго я смотрел двухчасовой фильм. Снялись в нём множество известных актёров, чувствовалось что снимают для широкой аудитории. Сказать что понравилось, -не могу. Но и обратного тоже не произнесу. Кстати, атмосферу тех лет, я тоже не прочувствовал, несмотря на одежду и обстановку. Не было ощущения что 1977 год. Казалось что время какое-то современное, просто немного картофельное). Крепкие три балла и рекомендации. Спасибо
Кратенько о истории. Цапник оставляет в аэропорту свою взрослую собаку Альму. Нет, он не хотел её оставлять, просто потерял ветеринарную справку, а улететь в Прагу, на новую работу (дело происходило в 1970 году) уж очень хотелось! И да, разумеется не Ян Цапник оставляет овчарку, а его герой. Просто у Цапника физиономия такая противная, что мне захотелось написать что это он оставил собаку).
Параллельная сюжетная линия расскажет о мальчике Коле, которого папа, до этого его ни разу не видевший, привёз из Свердловска в Москву, по причине смерти мамы. Два одиночества (Коля и новоявленная Пальма) найдут друг другу, -об этом собственно и история.
Так вот. Показался фильм фальшивым. Мне так и виделось, что создатели предлагают нам пореветь в той или иной сцене. «Давай те же, ревите, чё не ревёте! Посмотрите на собачку с её взглядом! А мальчика, такого хорошего, вам не жалко? Ревите жеж!». Увы, ребята, плакать не хотелось. Только финальная сцена, кое-как пробудила на эмоции.
Фильм добрый, слов нет. И история тоже неплоха, если не кивать головой на американские аналоги. Что ж не так в фильме? Во-первых, как мне показалось, кино больше для деток. Нет, можно смело лепить категорию «семейный» и при этом не промахнёшься, -судя по многочисленным отзывам понравился фильм и взрослым. Тем не менее какая-то простоватость и постоянная дешёвая музыка, говорили о том, что кино ближе к детской аудитории.
Во-вторых, -диалоги. Показались они мне натянутыми и неестественными. И не только в отношении двух героев, папы и сына, которые впервые увидели друг друга. Нет, не понравились мне и другие персонажи, в речи которых я услышал фальшь. Это касается например, директрисы аэропорта.
В-третьих, -детская роль. Мальчик актёр никакой просто! По блату что ли взяли…сейчас глянул кто родители, -действительно актёры. Сынишку пропихнули. Не то что совсем уж плохо сыграл свою роль юный Леонид Басов, нет. Но он толи не доигрывал, толи переигрывал, я так и не мог понять.
Долго я смотрел двухчасовой фильм. Снялись в нём множество известных актёров, чувствовалось что снимают для широкой аудитории. Сказать что понравилось, -не могу. Но и обратного тоже не произнесу. Кстати, атмосферу тех лет, я тоже не прочувствовал, несмотря на одежду и обстановку. Не было ощущения что 1977 год. Казалось что время какое-то современное, просто немного картофельное). Крепкие три балла и рекомендации. Спасибо
Время использования | один раз |
Общее впечатление | « У меня была Альма, а это Пальма!» |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | ДА |
Комментарии к отзыву29
Рыдали)
А у Цапника в финале уже не противное лицо.