Здесь Джеймс Джойс гораздо реалистичнее и традиционнее себя в "Улиссе" или в "Поминках по Финеганну". Он не дурачится, не эксперементирует с формой. Читателю не приходится делать над собой усилие, чтобы за потоком повествования, кажущимся бредом, разглядеть фабулу.

Я читала "Дублинцев" в библиотеке общежития моего университета. Тогда я думала о легкости, с которой эти небольшие рассказы могли бы стать кинемотографической экранизацией или театральной постановкой. Контраст с "Улиссом" в этом смысле огромен, так как, если бы "Улисса" ставил обычный консервативный режиссер, исходник в кино не смог бы сразу узнать прочитавший роман зритель. Но, если бы фильм ставил сюрриалист вроде Бонюэля или "Монти Пайтон", было бы буквально, как в книге, наверное. Я думаю, что то, как "Монти Пайтон" снимал свои шоу со вставками анимации, немного напоминает стиль "Улисса" с его мультистилистическими лирическими отступлениями. У Джойса "Дублинцы" на редкость вменяемы и адекватны, по форме они - совершеннейшая классика, которая отличается от Хэмингуэя или Сарояна только настроением. При этом темы "Дублинцев", их мотивы и сюжеты имеют какую-то сакральную связь с описанным в "Улиссе", здесь присутствует отражение, событийный параллелизм. Видно, отдельные события волновали Джойса, запали глубоко в его душу, они и кочуют у автора из книги в книгу.