Обратимся к классике. К Федору Михайловичу, нашему, Достоевскому.
Книга делится на части.
Первая часть.
Это философический бунт. Именно бунт. И именно философический (не философский).
В данной части Достоевский бунтует против рациональности, науки и рассудка. Отстаивает право человека на безумство, на каприз, на хулиганство в конце концов.

Сюжета как такового нет. Это просто некие размышления на тему, спор с воображаемым оппонентом. И сам персонаж от которого идёт изложение и его мысли- всё направлено на то, что бы оправдать, оставить право за человеком на совершение глупостей, противоречивых поступков, невыгодных ему решений.

Что касается мыслей, высказанных автором, то эмоционально они понятны. Но опять же, они продиктованы именно эмоциями, но автор пытается их выразить через логику, через эмпирические доказательства. Потому книга и является протестом. Но с точки зрения философии, логики она конечно слабовата.

По сути это одно большое вступление, некое пространное объяснение, однотонное раскрытие внутреннего мира персонажа. И сдаётся мне, если его исключить из книги, о она ничего не потеряет.

Вторая часть более живая. Здесь уже есть персонажи, сюжет, конфликт.
Здесь уже классическая драма. Маленький, задавленный человек, одинокий и безденежный. У него нет друзей и нет любви. Автор очень хорошо его раскрыл. Думаю, центральным место этой части является его разговор с проституткой, где есть длинные монологи о любви и семье.
Именно эти длинные монологи являются фирменным знаком Достоевского, за которые его не любят. Все эти длинные сложно подчиненные предложения, когда одно наслаивается на другое. А я люблю.

Книга не такая уж большая, как может показаться. Читается довольно-таки легко. Написана хорошим языком. Собственно мне нравится его язык. Что касается сюжета, то не скажу, что он какой-то захватывающий и гениальный. Но повесть написана неплохо. И имеет свою мысль, над которой можно поразмышлять.