Имя Уильяма Теккерея порою вызывает у меня досаду, потому что понимаю, что тема этого автора мною совершенно не раскрыта, хотя я прикладывал усилия, прочитав произведений пять из его богатого репертуара, но все как-то неудачно. Довольно рано распотрошив родительский шкаф с книгами, которые были подобраны с той целью, чтобы держать их от меня подальше (хотя там и не было, например, спрятанной вовсе от меня "Анжелики"), я быстро углубился в него, за Дидро пошел Филдинг, Стендаль, а перед Теккереем, стоявшим на верхней полке, я наткнулся на Мопассана и погряз в нем навеки. "История Генри Эсмонда", которой я решил у Теккерея ограничиться, ничем меня не поразила. Пройдет много лет и я открою для себя нового Уильяма Теккерея, но тоже, больше не самостоятельно, а в отзывах его современников.

К "Виргинцам" я присматривался давно, потому что они якобы являются продолжением той самой книги из детства, объем у произведения, правда, дикий, зато есть лестные отзывы со стороны других авторов. Удивительно, какие мелочи порою могут подвигнуть к чтению. Тем не менее, могу теперь сказать, что тот сон, в котором я пребывал бесконечно долго, и который в литературе зовется "Виргинцы", наконец, закончился и я где-то согласен с высказываниями Шарлотты Бронте по поводу того, что мистер Теккерей всегда спит и разбудить его довольно сложно.

Нет, конечно, временами он очень даже давал о себе знать, напоминая, что этот тот самый писатель (цитат я понавыписывал много), что подарил миру "Ярмарку тщеславия", но даже в этом великом его творении я часто натыкался на, так называемые, простои, где текст создавался как будто для того, чтобы сделать произведение потолще или кто-нибудь, не дай бог, не усомнился в компетентности его автора.

"Виргинцы" по-своему хороши, я даже как-то нащупал злободневные темы, говорившие о том, что два века назад (чуть меньше) этот труд был гораздо более интересным, чем это могло бы быть сейчас, но я как-то привык получать от классика на первых порах то, что считается важным абсолютно всегда, во все времена. Это потом уже начинается чтение с той целью, чтобы лучше понять какого-нибудь писателя и, соответственно, с помощью одних книг более сблизиться с другими. Здесь же "Виргинцы" вряд ли приблизят ко мне Бекки Шарп или Пенденниса, потому что нынче это, скорее, историческое произведение.

Да, здесь есть похожий герой, исключительно, правда, положительный. Если бы мне захотелось покопаться в причастности самого Теккерея к этому самому главному герою, то я бы написал еще один такой отзыв. Скажу лишь одно, в то, что Теккерей считал "Виргинцев" лучшим своим творением, в это я не верю. Вернее, верю в то, что он вполне бы мог так заявлять, был в возрасте, а произведение позднее, но подобное утверждение искренним не назовешь. Конечно, мы всегда хотим выглядеть в чужих глазах ("словах" написал) лучше, чем мы есть на самом деле, да и в своих тоже, а еще внушаем кому-то, включая самого себя, это самое. В общем, вы поняли.

Произведение очень объемное, могу его порекомендовать только тем, кто интересуется англо-американскими отношениями в период войны за независимость 18 века. Также "Виргинцы" долго и очень подробно изобретают всю мишуру, что звалась в те годы "светской жизнью", но не уверен, что это самый короткий путь в случае заинтересованности. Кроме того нельзя забывать, что автор здесь тоже обращается к прошлому.

Всем же, кто интересуется Уильямом Теккереем, по-прежнему могу посоветовать его лучший труд "Ярмарка тщеславия" с многочисленными экранизациями, а также пересмотреть советский фильм-сказку "Не покидай", которая снята очень по мотивам "Кольца и розы". Найдите 525 отличий.