4
Отзыв рекомендуют 26 28

Отзыв: Сериал "Плохой доктор" (2021) - Рубака-парень

Достоинства: Приятный актёрский состав, отличный уровень постановки, интересная и редко встречающаяся тема, хорошее музыкальное сопровождение, грамотный сценарий.
Недостатки: Типичная для таких сериалов излишняя растянутость (легко можно было бы уложиться в 5 серий), перестарались с прыжками во времени, - некоторые флэшбеки совсем не в кассу.
"Плохой доктор" - это хороший и наглядный пример крепкого современного мини-сериала.
Он красиво танцует на стыке таких жанров как: триллер, детектив и драма.
Каких-то 8 серий, - а вся эта история полностью рассказана и освещена со всех возможных углов. Ничего не упущено, не спрятано, не разбито.

Это профессионально сделанный и отыгранный по нотам продукт.
Но, главное, как мы знаем, - это сюжет. Без него никакие технические выкаблучивания делу не помогут.
И здесь с сюжетом нет никаких проблем. Авторы не просто подстрелили двух зайцев одним выстрелом, они, скажем так, стреляли из здоровенной пушки прямо по норке.

Во-первых, история, которую рассказывает сериал основана на реальных событиях (а это всегда придаёт любому произведению дополнительный вес).
Впрочем, даже если бы нам и не напоминали об этом в начале каждой серии, я бы ни секунды не сомневался в том, что подобное могло произойти в реальности, в любой капиталистической стране. Потому что именно так работает капитализм.

Сейчас, сейчас я прогоню призрак Карла Маркса... Всё, ушёл.

Во-вторых, главная тема "Плохого доктора" (оригинальное название "Dr. Death", но наши переводчики хитро скаламбурили на тему другого популярного сериала про врача, признаю!) - довольно редкая.
Плохие, злые и некомпетентные врачи, безусловно, встречались в кино и до этого, но это почти ни разу не было во главе кино-угла.

Ну и, в-третьих, это очень важная, щекотливая и касающаяся практически всех людей тема.
Кто нас лечит? Как нас лечат? Можем ли мы доверять специалистам в области здравоохранения? Как нам проверить их уровень квалификации? Заинтересован ли кто-нибудь в том, чтобы людей лечили как следует и кто следует? Как работает вся эта система и есть ли у неё человеческое лицо? Или хотя бы его подобие?
Многие не задаются этими вопросами, пока не столкнуться с проблемой, обитающей в этом тёмном трюме, лицом к лицу.

В общем, выбором темы "Плохой доктор" попадает в десятку. Вне всяких сомнений.
И вообще, в этом сериале прекрасно всё, за исключением пары вещей.

Актёрский состав не блистательный, но очень и очень славный.
Алек Болдуин ("Нюрнберг", "На грани", "Тень") - кино-ветеран, который чудесно исполняет роль хорошего и совестливого врача, противостоящего злодеяниям того самого плохого доктора. От него прямо веет энергетикой хорошего парня.

Кристиан Слэйтер ("Настоящая любовь", "Интервью с вампиром") в очередной раз возрождает свою карьеру! Не так давно он проделал это в "Мистере Роботе", когда, наверное, уже никто не ждал его возвращения в большое кино, а ролью Рэндола Кирби в "Плохом докторе" он как следует закрепляет свои позиции.
Надо сказать, что герой ему достался самый заводной, живой и любопытный. Эдакая рок-звезда от мира медицины. При этом, экранного времени у Слэйтера не сказать, что много. Но, больше и не требуется. Игра Слэйтера - выше всяких похвал. Он вжился в роль на 1000% процентов.
Наблюдать за его героем - одно удовольствие. Сыграно остроумно, чётко, с искрами и, к тому же, без перегибов (хотя перегнуть там было очень легко).

Ну а главной звездой сериала является Джошуа Джексон ("Способный ученик", "Тени на солнце", сериал "Грань"). Далеко не всем известный актёр, в прошлых проектах, чаще всего, бравший своё при помощи внешности, а не драматического таланта.
Но здесь у Джексона нет варианта скрываться за красивой мордашкой. И возраст уже не тот, и специальный грим - не в его пользу, и ради самой роли ему пришлось значительно поднабрать.

И здесь-то Джексон и доказывает, что он толковый актёр. Ведь убедительно сыграть дьявола в медицинском халате - задача не из простых. Но он с ней справляется. Это уж точно лучшая роль во всей его карьере. Молодцом!

Съёмка в "Плохом докторе" такая, что не придраться при всём желании. А такого желания и не возникает, ввиду интереснейших событий, умело разыгранной интриги и нагрузки на восприятие в виде разных временных линий.
Каждый кадр и каждая сцена продезинфицированы, чисты и готовы к работе, аки ловкие руки умелого хирурга, входящего в операционную. А блестят эти кадры и сцены как идеально острый скальпель.

Структура сценария - хорошо продуманная классика, утвержденная этим форматом сериала.
Нас то и дело переносят из одного времени в другое, дабы добавить в сериал детективный элемент, поднагрузить мозги зрителей, чтобы они не отключались раньше времени, и попридержать интригу в нужный момент.
Этими приёмами пользуются уже давно и, всё чаще, именно в сериалах, а не в фильмах. Но правильно пользоваться этими инструментами - занятие не из простых.

На самом интересном и щекотливом моменте нас запросто могут на полчаса перенести в студенческие годы Плохого Доктора и показать, как он играл в американский футбол. Издевательство? В какой-то степени, да.
Но, на самом деле, это психологическая игра со зрительским вниманием и один из проверенных способов управления таким трудным организмом, как сценарий.

Но вот мы и добрались до той самый несладкой парочки проблем.
Первая проблема - затянутость. Несмотря на то, что в сериале всего 8 серий, - на первый взгляд, и без того совсем немного, на ту историю, которую нам поведали, вполне хватило бы и 4-5 серий.
И это было бы вообще идеально. Ничто и нигде бы не провисало, а избыточных или ненужных сцен не было бы совсем.

Но они здесь есть. И львиная их доля приходится на вторую половину сериала. Что тоже довольно скверно. Ведь, когда какая-то слабость равномерно размазывается по всей площади сериала, как сливочное масло по бутерброду, - это снижает негативный эффект.
Но "Плохой доктор" стартует наилучшим образом, не давая зрителю скучать ни секунды на протяжении первых нескольких серий, а потом потихоньку начинает заметно буксовать.

Если сравнить первые 3-4 серии и последние, это явственно прочувствуется. В первых сериях больше событий, острее конфликты, интереснее переходы. В последних - они всё ещё хороши, но уже приобретают некоторую томность.
Они уже никуда не торопятся и могут себе позволить показать зрителю нечто скучное и второстепенное. Ведь, куда этот зритель уже денется? До финала осталось совсем чуть-чуть.

Вторая проблема тесно связана с первой. Опять же, ближе к концу сериала, все эти скачки во времени уже не кажутся чем-то обязательным и работающим. Больше похоже, что создатели сериала совершают их по привычке. В игру с временными линиями главного героя авторы немного заигрались. Есть эффект отягощения.

Эти минусы мешают "Плохому доктору" стать идеальным и выдающимся сериалом, но ни в коем случае не отбирают у него статус отличного сериала.

Это ладно скроенный, эмоциональный, поднимающий важные и редко всплывающие темы сериал, сделанный на очень высоком уровне.

Разумеется, рекомендую.
Время использования 8 серий
Общее впечатление Рубака-парень
Моя оценка
4
Рекомендую друзьямДА

Комментарии к отзыву28

Латифундия
Возникает закономерный вопрос: если в восьми сериях чувствуется затянутость, что автор считает минусом, как объяснить бешенную популярность "Санта-Барбары", в которой этих серий больше двух тысяч и при этом непонятно вообще о чем этот сериал?
КиноРубщик
Ну, бешеная популярность не имеет ничего общего с реальным уровнем качества. Популярность лишь в некоторых случаях может быть вызвана хорошим качеством сериала, но, чаще всего, причины вообще в другом (нежелание людей отказываться от привычки в виде просмотра сериала, реклама, любимые актеры и тд и тп).
Классический пример - "Ходячие мертвецы". Только первые сезоны этого сериала можно считать приличными, потом он скатывается в такое гуано, что это вообще нереально не заметить.
Однако, очень многие не заметили и продолжили по привычке смотреть.

Затянутость - это, безусловно, минус. Не я так считаю, само слово на это намекает. Речь не про длину сериала (она может быть любой, и смысл этого слова - исключительно математическое число часов). А под затянутостью я подразумеваю формулу "на сколько часов было сюжета - сколько часов в итоге получилось".
Было где-то на 4-5 серий. Получилось 8. Что же в этом хорошего? Это ведь поедание времени на ровном месте.
Латифундия
Говорите вы в общем очень логично и говорите, в общем то, что с разным уровнем успеха должен был бы сказать каждый. Но тут есть два вопроса: в принципе является сериал тем же самым что и любой полнометражный художественный фильм или это что-то принципиально другое и к нему необходимо применять другие критерии оценки? Второе: является ли для кинематографа сюжет, чем-то принципиально важным или это просто дух времени и стремление угодить зрителю?
Вы можете не отвечать, если не хотите, я сам себе эти вопросы задал и ответить на них ясно не могу.
КиноРубщик
Второй вопрос очень трудный, можно долго рассуждать, используя разные подходы и, в итоге, ни к чему толковому не прийти :)

А первый мне трудным не кажется. С точки зрения драматургии - сериал и фильм одно и то же. Исключением могут служить разве что ситкомы, но и там есть основная линия.
Они отличны во многом, но не в драматургии. Каждая серия в сериале должна быть как мини-фильм со своим началом и концом, и там еще много разных условий, которые надо учитывать, но это общей сути не меняет. Все эти серии складываются в общую картину, которая и является художественным произведением с единой центральной сюжетной веткой. Как и в полнометражном кино. Поэтому, я считаю, что оценивать их можно по одинаковым критериям.
Фильмы, кстати, частенько страдают тем же заболеванием затянутости, что и сериалы. И все из-за проблемы "количество содержимого - размер ёмкости, куда это содержимое переливают".
Латифундия
Ну на второй вопрос можно с уверенностью сказать "Нет", хотя бы потому что не существует ни одного искусства, у которого существовали бы объективные критерии оценки, и кино в этом смысле не исключение (если вообще кино это искусство, а не его симуляция). А вот на первый вопрос я ответить не могу. Мне не кажутся эти вещи схожими (я смотрю фильмы, сериалы не смотрю принципиально), но так сходу сказать в чем заключается принципиальная разница между ними не могу.
КиноРубщик
Только техническая разница. Поверхностная. Если копать, - суть одна.
Именно поэтому многие предпочитают смотреть фильмы. Времени тратишь меньше, - эффект примерно тот же.
А сериалы - это убийцы времени.
Хотя лучшие из лучших (как "Сопрано") посмотреть, безусловно, стоит.
Сандрия
Кто бы сомневался в присутствии затянутости. На этом и держатся и жанр, и актеры (денежки зарабатываются за съемочные дни?), и нервы зрителя (сначала, как вы правильно заметили, этого зрителя знатно заинтриговали). Вот за что и не люблю сериалы.
Но смотрю изредка.
И этот посмотрю.)
КиноРубщик
Всё так, всё так. Но есть сериалы без этой проблемы. А раз они есть, значит это не обязательный элемент формулы. А из этого следует, что не стоит принимать это как должное.
Окна Овертона :)
Сандрия
Вот и не соглашусь с Вами - нет таких сериалов. Есть двух-трех, максимум четырёх-серийные, но я их не включаю в понятие "сериал" - это мини-сериалы, которые ещё можно смотреть, не досадуя на канитель. Но если только 8 серий, 10 - всё, пиши пропало. Напихают туда чего надо и не надо.
КиноРубщик
Ну, может, вы просто их не смотрели. Не рассматривали такой вариант? :P

И, даже если предположить, что их нет, есть разные степени проблемы, как у любого заболевания. То есть, в каких-то сериалах растянутости где-то на 5-10%, где-то на 20-30%, а где-то вообще целые сезоны высосаны из пальца, как в тех же "Ходячих мертвецах".
ashu6303
При всё уважении, Александра, не соглашусь. Зачем мы вообще смотрим что-то? Что бы посмотреть на финальные титры и написать отзыв? Узнать очередную историю? Так мы и так всё уже знаем и видели. По моему, что бы с приятностью провести время у экрана, куда торопиться-то?
Есть роман (сериал), повесть (фильм), рассказ (короткометражка), каждый жанр по своему хорош.
К тому же, современное кино оно или прокатное (спецэффекты), или авторское, фестивальное, без комментариев. Кино традиционное, там где сценарий, актёрская игра, смыслы в значительной мере переехало в сериалы. Просто надо смотреть хорошие )
Сандрия
Вот, кстати, об этом сериале: не смогла я, не смогла. =) На одну серию меня хватило, увы. Сразу всё ясно, а впереди ещё куча серий? Не-е-ет!
Где же роман, я Вас спрашиваю? ))
ashu6303
Пишут, наверное))
Хотя и написано уже не мало. А потом я же не про этот сериал, я его и не видел вовсе, а так, вообще…
Я сейчас от фильмов отдыхаю, всё больше по книгам. Там, пока до конца дойдешь, начало забудешь )
Partizan031
И тебя вылечат, и меня вылечат. Четыре звезды знатно высокая оценка. Особенно от ВАС :P

Нравится идея про скачки во времени. Сам бы так хотел, вернуться хотя бы денька два назад и вернуть ту девушку с пляжа в свои некрепкие объятия ;)
КиноРубщик
Ах-ха-ха…

Да, я думаю, все бы мы не отказались от такого пустячка, как машина времени. Единственное, было бы проблемой куда-нибудь её втиснуть в свою квартирку…)
Partizan031
Можно в виде телефонной будки. Преценденты в кино уже были ;) Киану Ривз не даст соврать. Там даже не один и ни два человека вмещались ))
nekate4ka
Чуть-чуть до идеала не дотянул, но четыре звезды уже приятно)
Обязательно посмотрю, спасибо
КиноРубщик
Да, немного раскис сериал ближе к концу. Но первые серии - прямо ом-ном-ном :)
GoRoDnEsPiT
Сериал обязательно посмотрю, не смотря даже на его раскисание под конец и затянутость. Ну во-первых потому что рекомендация от тебя, а она чего-то да стоит, это несомненно.
Ну а во вторых, из-за Кристиана Слейтера, уж больно интересно его возвращение, а также Джошуа Джексона, с которым я знаком по упомянутому тобой, и как я считаю, незаслуженно не известным у нас в стране, сериалу "Грань" (Fringe).

Спасибо, за рекомендацию!
КиноРубщик
Слейтер тут прямо чудо небесное!

Да, "Грань", вроде бы, не слишком популярный сериал по меркам России, хотя многие мои друзья и сокурсники его смотрели.

Только учти, здесь у Джексона IQ совсем не как в "Грани" (около 160, если праильно помню?), здесь на него больно смотреть :)
GoRoDnEsPiT
Хорошо) поэтому поводу не буду строить иллюзий)
Хотя конечно в Грани, мне импонировал больше всего его киношный отец Уолтер Бишоп, которого бесподобно играет Джон Ноубл. Собственно из-за него и смотрел сериал.
КиноРубщик
Понимаю и подтверждаю! Там 80% сериала на Ноубле держится, он действительно бесподобен.
Хотя даже его стараний не хватило для того, чтобы я осилил 3 или 4 сезон. Уже не помню.
Восьмая Марта
Сериал посмотрю, спасибо за рекомендацию! Затянутость меня вряд ли смутит, после скандинавской неспешности)
КиноРубщик
Скандинавы в этом деле собаку съели, это точно. Ме-е-е-едленно съели…)
Zarathustra8
Постараюсь посмотреть, на хорошие сериалы нужно находить время)
Кларкия
Поосторожнее с призраками.
telegCinemaCodes
Хороший сериал, похоже)) Когда ты находишь время это смотреть?))
КиноРубщик
Мало сплю…(

Вечно чья-то бензопила рядом с ухом работает… никак не пойму чья…