«Пустого человек» я села смотреть с чистого листа, не прочитав рецензий и не зная наперед, что он планировался как глубокомысленный, нестандартный и пр. Я ожидала шаблонный ужастик без претензий, про мистическое исчезновение девушки, под который просто уютно посидеть вечерком.
Тем сильнее было мое приятное удивление от первой части фильма, и тем больше было мое разочарование от второй, основной части.
Будут спойлеры, но поверхностные.
Структура фильма – очень неровная. Первая часть, там, где туристы покоряют горы Бутана, слишком длинная для прелюдии (около 20 минут) и слишком короткая для того, чтоб успеть влюбиться в фильм и досмотреть остальное, каким бы оно ни было, до конца с удовольствием. Лучше было бы ограничиться ею как самостоятельной короткометражкой и не снимать все остальное. Атмосфера, динамика, реализм происходящего – все на высшем уровне. Но вот она обрывается и начинаются вступительные титры, и какая-то новая история. Понять, как она связана с первой, довольно длинной и подробной, которой ты уже увлекся, невозможно. Раздражает как глюк, когда к началу одного фильма приклеивается другой. При длине фильма в два часа с лишним такое решение выглядит как издевательство над зрителем. Нужно досмотреть почти до конца и вытерпеть много всякой мути, чтобы вернутся к той, первой истории, да и возвращение, скажем так, будет очень поверхностным. Сценарий ужасен, минус, минус и минус.
Звуковое оформление. Поначалу и правда впечатляет, пугает и держит в напряжении. Но потом, из-за своего однообразия, начинает бесить, как ремонт за стенкой. К тому же – я ведь говорила, что будут спойлеры? – это не более чем урчание и рычание мужским голосом в микрофон. Пардон, изредка еще завывание и свист. В первой части, там, где первозданные горы и торжественное безмолвие, это работало здорово. Но в остальном фильме, среди городского интерьера и городских шумов, выглядит просто как еще один фоновый звук, каких полно в каменным джунглях. Лично я примерно с половины фильма уже лишь морщилась, как от знакомого до отвращения звука соседской дрели. И гадала – звукорежиссер сам урчит в микрофон, или пригласил для этого специально обученного человека, с которым пришлось поделиться гонораром?
Чем пугают. В бутанской части это дело здорово поставлено. Атмосфера выверена как по нотам, ты не знаешь, чего ждать и ждешь с большим напряжением. Никаких заезженных скриммеров, которые бы разрушили это состояние. Нет сомнительно пикселизированных монстров или неразборчивой мешанины, как в псевдодокументалках. Всегда красивая, хорошо различимая картинка перед глазами и всегда все непонятно до жути. Единственный минус - была по-настоящему страшная и интригующая находка, которую никак не объяснили за весь фильм. Самое интересное, ради чего я и доглядела эту пургу до конца, - и про это сценаристы просто забыли, увлеченные остальными своими идеями, которые показались им (и только им) гораздо более офигительными. Чего пугаться в остальном повествовании? Да нечего – нам с самого начала дают четкое расписание, когда будут бу-моменты. В первую ночь пустого человека слышишь, во вторую видишь, в третью он приходит. Для всех, кто до трех считать умеет, это помножает на ноль весь элемент неожиданности. Плюс весь фильм пустой человек являлся в виде силуэтов и звуков, а финальной сцене – в виде какой-то хорошо различимой хрени во вкусе восьмидесятых, которая совершила над главгероем нечто непонятное, но хорошо узнаваемое, такое часто в мистических ужастиках показывают. Два часа экранного времени ради такого – тоже форменное издевательство.
Игра актеров. Хотелось бы выделить Сашу Фролову. Не знаю, комплимент это ее работе или критика, но с первых кадров с нею я стала ожидать от нее какого-то свинства. Так и вышло. Остальные никакующие, я и про внешность, и про актерскую игру. Только мулатка-плавчиха очень хорошенькая. К тому же ее покажут голышом, но издалека. Ах да, главгерой тоже ничего, умеет разговаривать с осмысленной и эмоциональной мимикой, а не с покерфейсом, которым часто грешат сыщики-доброхоты в ужастиках.
Ну и собственно то, за что хвалят этот фильм те, кто его хвалят, - смысл происходящего и развязка. Очень жаль, но мой вердикт, - создатели фильма слишком самовлюбленные персонажи, чтобы подумать о такой мелочи, как зрители и их желание уяснить смысл того, что им показывают. У них была некая фабула, от которой они явно пришли в восторг, и они почему-то решили, что эта фабула настолько мощная и обаятельная, что ее можно изложить сплошь взаимоисключающими параграфами, и ничего – всем все понравится. В интернете есть несколько версий, объясняющих сюжет фильма, и ни одна из них не выдерживает проверки логикой. То, что отснято и смонтировано в фильм, просто не укладывается ни в одну связанную историю. Наверное, с точки зрения авторов и еще кое-кого это плюс, так они себе представляют глубокий и многозначный фильм. Но они ошибаются – это пустой фильм, пустышка, завернутая в множество аппетитных фантиков, развернув которые, ты получаешь шиш. Описывать всю бессмыслицу не буду, лишь кратко скажу, настолько тупо смотрится основной вариант толкования происходящего, озвученный самими персонажами. Главгерой оказался тульпой, созданный гениями-секстантами вместе со своей биографией. Ляпнуть, что он был-де создан, легко. Но если даже такое бы было б возможно, очень трудно увязать логически все остальное происходящее в связанную картину. Ах да, что такое тульпа в понимании авторов фильма, - тоже неясно. Это материализованный голем, воображаемый друг (персонаж), зомбированный человек – кто? Для показанного в фильме подойдут все три варианта, и ни один не увяжет все показанное в непротиворечивую историю. Жутко раздражает, что противоречия лепятся одно на другое, а в развязке вместо разрешения нарастают как снежный ком и просто давят на мозг зрителя своей тотальной непоследовательносью. И еще больше раздражает то, что авторы фильма вместо объяснений подсовывают лишь выдуманное ими сектантское учение – ничего, дескать, не существует взаправду, ничего нельзя узнать, а что можно – нельзя понять, так что расслабьтесь и наслаждайтесь фильмом. Они, часом, нас, зрителей, со своими персонажами-секстантами не перепутали? Или они думают, что, прикрывая эту убогую демагогию именами и цитатами Ницше и Вернадского, они наполнят ее смыслом?
Ну и единственный рекорд, которым фильм отличился. В фильме показано самое бессмысленное массовое не то убийство, не то самоубийство. Обычно вокруг подобного факта строится сюжет, он имеет смысл (хоть какой-то) либо для героев, либо для логики происходящего. Здесь же его можно было просто выкинуть, буквально вырезать все сцены про него, потому что оно не связано ни с чем и не ведет ни к чему.
Ради этого сомнительного рекорда я поставлю один балл. Какое ни есть, а достижение все-таки.