Всем привет!
На литературного критика я отнюдь не претендую, но постоянно участвую в чтении школьных произведении моего сына, сейчас проходим произведения 7-го класса. И забавно иногда за собой отмечать, как меняется мое отношение к книге после прочтения повторно в зрелые годы.

Сказать, что я всё отлично помню из своей школьной программы - это конечно нагло соврать. Потому что из своей школы после чтения "Недоросля" я вынесла только одну фразу без какой-либо смысловой нагрузки: "Не хочу учиться, а хочу жениться".

Вообще тогда фраза была почти актуальной, ведь все девочки хотели после школы поскорее выскочить замуж. А вот, что именно хотели при изучении "Недоросля" донести до бедной детской головы донести учителя литературы - что, зачем, почему - детский мозг совершенно в 12 лет не старался напрягаться, хотя я вовсе не была плохим учеником, училась на пятерки и четверки и уроки не прогуливала, но ничто они не сделали, чтобы оставить в моей голове глубокое понимание морально-нравственных проблемы этого произведения на века.

И я сейчас задаюсь вопросом - зачем этими произведениями по сейчас душат любовь к литературе у современных детей. Для меня остается загадкой, и никто наверное не ответит, потому что это раньше в школе проходили, проходят сейчас и будут проходить. Именно "проходили", а не изучали, на изучение времени-то ого-го сколько надо, кто ж его в программе выделит.

И всегда найдутся толпы спецов-литераторов, которые любят использовать присказку "а в наше время, когда мы учились", и на многие годы впереди наши дети и будущие внуки будут обречены на знакомство с литературой по произведениям, которые для них не имеют совершенно никакого смысла, напичканы огромным количеством непонятных устаревших слов без сносок и определений, не оставляют никакого отклика в душе.

Господа, времена другие, наши дети с первого класса бороздят просторы интернета, и наши дети строят в компьютерных играх замкнутые экономические модели, приносящие высокую прибыль, они успешно осваивают стратегии военных действий на военных кораблях древней Греции, они с легкостью общаются в чатах со сверстниками на английском языке. Но при этом вынуждены морально-нравственные проблемы разбирать на примере "Недоросля" Фонвизина. Они все ходят в нормальные школы, проблемы образования не наблюдается. Замуж и жениться после школы никто не хочет.

Ну как так? Неужели современная литература настолько заглохла, что в ней нет ни одного достойного произведения, где до ребенка на уровне современных событий, старались бы донести эти чистые вечные ценности, после прочтения которых оставалось бы в голове не дурацкая ничего не значащая фраза, а глобальный смысл произведения, посыл, как жить дальше, к чему стремиться, что добиваться, от чего отказаться.

Вот возьмем к примеру Стародума. Поехал зарабатывать честным трудом в Сибирь. Что в этом для сегодняшней молодежи такого странного и удивительно положительного? Да половина родителей-неудачников, кто не может реализовать себя дома, у многих детей гастарбайтерами в Москву на заработки ездят, хотели удивить? Ан нет, как-то уже это и не выглядит интересным.

А как вообще Сонечка попала в семью Простаковых? Пока идеальный дядечка Стародум трудится на просторах нашей родины, к слову, никому не сказав, где он и что с ним, и все думает, что умер давно, так просто свалил, и думайте, что хотите. Простаковы, какие бы плохие они ни были, взяли ребенка в семью, вырастили, воспитали, ведь не один год она у них на попечении была, и кстати непонятно, как она у них умной-то получилась? Кто её чему учил? Вот тут явная нескладушка.

С учителями Митрофанушки тоже какая-то неразбериха. Простаковы не те люди, которые просто так будут выбрасывать деньги на ветер. Хоть как бы они были глупы и не образованы, а деньги все считать умеют, доход с земель Софьи наверняка же они умели хорошо посчитать и использовать. И почему они так облажались с учителями - чистая выдумка автора.

Скотинин, я вообще этого человека ни в чем не обвиняю. Молодец мужик, разводит свиней, имеет с этого доход, любит свинок, лелеет их, мечтает увеличить свою ферму за счет денег Софьи. А почему нет? Вон бывший наш губернатор В**ой области понастроил себе по всей области свиноферм за счет бюджета, и никто ж ему не вменяет это в вину. А тут мужчина в расцвете лет, при деньгах, жениться захотел, и состояние увеличить. Ах какой плохой. Да что-ж плохого-то? Если б не внезапно наехавшая толпа во главе со Стародумом, и не идея фикс Простаковой подсунуть в качестве жениха сыночка, может быть из Скотинина еще и жених хороший вышел и выращивали бы они с Сонечкой свинок вместе, и получился бы семейный подряд.

А Правдин? Вообще какой-то сюрреализм, а не персонаж. Ездит по селам, его принимают, а он тихонечко за всеми подглядывает, записывает, кто плохо к крестьянам относится, и на плохих помещиков в суд подает. Во времена крепостного права возможно ли было такое? Да кто б его на порог -то пустил ? Там все друг друга на всю губернию лично по фамилиям и в глаза знали, и родственников до пятого колена наперечет помнили. И чтоб пустить на порог такого вот "оборотня"? Не верю такой ситуации.

А Мелон - военный откуда взялся? Где он успел с Сонькой познакомиться? Как они умудрялись поддерживать отношения? Ну не через дупло же, он же не Дубровский? Неужели мимо Простаковых письма любовные ходили? Тогда стоит усомниться вообще в нравственности и чистоте Сони, если она тайно поддерживала связь с офицером.

В общем, смотрю я на это произведение с теперешних времен, и не понимаю, для чего его нашим детям в программу включают из года в год. Ну ведь явно сценарий для развлекательного игрового домашнего спектакля для публики прошлых веков дабы повеселить сатирическими образами гостей и хозяев. И не больше.