Критиковать христианство, должно быть, легко и приятно: эта религия и в самом деле не блещет интеллектуальностью, ее священное писание шокирует современного человека сценами жестокости, облико морале главного героя крайне непригляден в обеих ипостасях. Одним словом, трудно не согласиться с Ницше. Но. Насколько христианство повлияло на реальность? Стоит ли вешать на него всех собак? Вот, например, такой философский вопрос: мы такие, потому что у нас религия такая? или у нас религия такая, потому что мы такие? А?

На мой взгляд, христианство ни в чем не виновато. Папирус все стерпит, а будет все равно так, как будет. Да это и из истории видно: возникло христианство где-то в заднице античного мира среди тогдашних террористов, затем идея была подхвачена рабами и прочими низами общества, что однако не помешало ему стать государственной религией и оставаться ею при всех изменениях общественного и государственного устройства, верой и правдой служа господствующим классам, кто бы они ни были (хоть бы и ханы Золотой Орды).

Разумеется, за успех пришлось заплатить. Если взять книгу в руки, прочитать, что там говорил единственный по мнению Ницше христианин (хиппи нервно курят травку в сторонке), и сличить с суровой реальностью, то обнаружатся значительные расхождения. Так стоит ли осуждать христианское учение, если все его догмы и принципы повлияли на жизнь не больше, чем предсмертные слова велосипедного насоса?

Опять же, секуляризация. Что бы там ни утверждал телевизор, воцерковленных граждан всего несколько процентов. Остальные либо не верят даже в черта назло всем, либо их религиозность сводится к крестику и чаю с куличом на Пасху. Да и из тех, кто соблюдает обрядность, совсем немногие интересуются учением церкви. И вообще никто ему не следует. Так что, непонятно, с какой целью автор написал свою книгу. Ну, разве что для таких же философов, как он сам, чтобы было о чем поговорить между собой умным людям.