Отзыв: Фильм "Агнец" (2021) - Чудо-юдо-овцебык
Достоинства: Природа Исландии, оригинальный сценарий, хорошие актёрские работы, напряженных сцен не много, но они работают на ура. Хороший пример хорошего арт-хауса.
Недостатки: Маловато хоррора для так называемого "фолк-хоррора", концовка простовата, шаблонные отношения между героями.
Разговор об "Агнце" можно начать по-разному. И любая толика информации об этом фильме будет звучать интригующе и многообещающе.
Дебют режиссёра Вальдимара Йоханнссона, получивший приз за оригинальность на последнем Каннском кинофестивале.
Фильм спонсировали такие страны как Исландия, Польша и Швеция (не самое типичное кинопроизводческое "трио", согласитесь).
В ленте, по большому счёту, задействовано всего лишь трое актёров.
Жанр "Агнца" — так называемый "фолк-хоррор", весьма редкое для кинематографа явление.
А ещё, в этой ленте про фермеров, овец и семейные ценности будет немало отсылок к Священному Писанию.
Стоит ли продолжать?
И нужно ли говорить, что ни один уважающий себя киноман мимо такого фильма точно не пройдёт?
Как нетрудно догадаться, "Агнец" — это арт-хаус. Но довольно удобоваримый и щадящий.
Качественная съёмка, красивые виды исландских склонов и гор, цельный и последовательный сюжет, серьёзная игра профессиональных актёров, — всё это делает просмотр фильма максимально комфортным. Насколько это возможно для избранных фильмом жанров (триллер, драма, мистика).
Над мозгами и глазами зрителя здесь попусту не издеваются.
Арт-хаусность заключается лишь в самом сюжете. Он прост, но оригинален и щекотлив.
В один обыкновенный день муж и жена, живущие в безлюдной исландской глуши, становятся свидетелями странного и необъяснимого события. И их жизнь мгновенно меняется. Но вместе с их преумножающимся тихим семейным счастьем, медленно, но неуклонно растёт и градус тревожности. Тревожности, которая выльется в нечто страшное. Но лишь в самом финале ленты.
"Агнец" умело и ласково убаюкивает зрителя на протяжении всех 100 минут своего кино-повествования. Фильм очень медитативен.
Кто-то сравнивает эту ленту с работами Ари Астера ("Реинкарнация", "Солнцестояние"), но уровень напряжения и саспенса в "Агнце", несомненно, сильно уступает фильмам Астера. Там каждые пять минут ждёшь подвоха и дичи, и получаешь ожидаемое каждые 20-30 минут.
"Агнец" же избирает более гладкий и поступательный путь без внезапных шок-сцен. По сути, в исландском триллере будет ровно две жуткие и напряженные сцены. В середине и в самом к конце. Остальное время фильм успешно усыпляет бдительность и пытается убедить недоверчивого зрителя в том, что всё будет хорошо.
Но, конечно же, не будет...
Актёры поработали на славу. Одна из лучших ролей Нуми Рапас за долгое время. Поменьше бы ей прозябать в Голливуде, да почаще сниматься в чем-нибудь подобном. По заветам Колина Фаррелла, так сказать.
Виды Исландии — прекрасны. А история трогает и увлекает. Но тихо и незаметно, робко потягивая за один лишь мизинец, — туда, за утренний туман, к немому трагическому финалу.
Однозначно, удачный фильм, выполнивший поставленную перед собой задачу. Для дебюта, так вообще, очень хорошо!
Глубину ленты оценить непросто. Кому в душу западёт, для того будет очень глубоко. Для тех, кому не запало или просто умеренно понравилось (как мне), великих смыслов и тайн здесь не найдётся.
"Агнец" мне понравился, несмотря на то, что многие моменты меня не удовлетворили/не убедили.
Концовка оказалась интересной, но не потрясающей до глубины души. А одна из основных сюжетных линий (с братом мужа) выглядела незавершенной. Ценность посылов фильма, да и вообще его содержимого, остаются для меня под большим вопросом.
Но не нужно забывать, что...
"Агнец" — кино эмоциональное, а не интеллектуальное. Здесь всем правят атмосфера, связь с героями, душевные "вздрагивания" и психо-реакции на местный символизм.
Оно и понятно. Арт-хаус ведь. Хороший, настоящий арт-хаус.
Да и кино-искусством "Агнца" назвать можно смело. Свежо, самобытно, нестандартно, любопытно, красиво. А это уже дорогого стоит. Внимание к фильму оправдано.
Рекомендую поклонникам лайтового арт-хауса, фанатам Нуми Рапас и любителям камерных лент, опирающихся на оригинальный сценарий.
Поставил бы 3,5, но можно и округлить.
Дебют режиссёра Вальдимара Йоханнссона, получивший приз за оригинальность на последнем Каннском кинофестивале.
Фильм спонсировали такие страны как Исландия, Польша и Швеция (не самое типичное кинопроизводческое "трио", согласитесь).
В ленте, по большому счёту, задействовано всего лишь трое актёров.
Жанр "Агнца" — так называемый "фолк-хоррор", весьма редкое для кинематографа явление.
А ещё, в этой ленте про фермеров, овец и семейные ценности будет немало отсылок к Священному Писанию.
Стоит ли продолжать?
И нужно ли говорить, что ни один уважающий себя киноман мимо такого фильма точно не пройдёт?
Как нетрудно догадаться, "Агнец" — это арт-хаус. Но довольно удобоваримый и щадящий.
Качественная съёмка, красивые виды исландских склонов и гор, цельный и последовательный сюжет, серьёзная игра профессиональных актёров, — всё это делает просмотр фильма максимально комфортным. Насколько это возможно для избранных фильмом жанров (триллер, драма, мистика).
Над мозгами и глазами зрителя здесь попусту не издеваются.
Арт-хаусность заключается лишь в самом сюжете. Он прост, но оригинален и щекотлив.
В один обыкновенный день муж и жена, живущие в безлюдной исландской глуши, становятся свидетелями странного и необъяснимого события. И их жизнь мгновенно меняется. Но вместе с их преумножающимся тихим семейным счастьем, медленно, но неуклонно растёт и градус тревожности. Тревожности, которая выльется в нечто страшное. Но лишь в самом финале ленты.
"Агнец" умело и ласково убаюкивает зрителя на протяжении всех 100 минут своего кино-повествования. Фильм очень медитативен.
Кто-то сравнивает эту ленту с работами Ари Астера ("Реинкарнация", "Солнцестояние"), но уровень напряжения и саспенса в "Агнце", несомненно, сильно уступает фильмам Астера. Там каждые пять минут ждёшь подвоха и дичи, и получаешь ожидаемое каждые 20-30 минут.
"Агнец" же избирает более гладкий и поступательный путь без внезапных шок-сцен. По сути, в исландском триллере будет ровно две жуткие и напряженные сцены. В середине и в самом к конце. Остальное время фильм успешно усыпляет бдительность и пытается убедить недоверчивого зрителя в том, что всё будет хорошо.
Но, конечно же, не будет...
Актёры поработали на славу. Одна из лучших ролей Нуми Рапас за долгое время. Поменьше бы ей прозябать в Голливуде, да почаще сниматься в чем-нибудь подобном. По заветам Колина Фаррелла, так сказать.
Виды Исландии — прекрасны. А история трогает и увлекает. Но тихо и незаметно, робко потягивая за один лишь мизинец, — туда, за утренний туман, к немому трагическому финалу.
Однозначно, удачный фильм, выполнивший поставленную перед собой задачу. Для дебюта, так вообще, очень хорошо!
Глубину ленты оценить непросто. Кому в душу западёт, для того будет очень глубоко. Для тех, кому не запало или просто умеренно понравилось (как мне), великих смыслов и тайн здесь не найдётся.
"Агнец" мне понравился, несмотря на то, что многие моменты меня не удовлетворили/не убедили.
Концовка оказалась интересной, но не потрясающей до глубины души. А одна из основных сюжетных линий (с братом мужа) выглядела незавершенной. Ценность посылов фильма, да и вообще его содержимого, остаются для меня под большим вопросом.
Но не нужно забывать, что...
"Агнец" — кино эмоциональное, а не интеллектуальное. Здесь всем правят атмосфера, связь с героями, душевные "вздрагивания" и психо-реакции на местный символизм.
Оно и понятно. Арт-хаус ведь. Хороший, настоящий арт-хаус.
Да и кино-искусством "Агнца" назвать можно смело. Свежо, самобытно, нестандартно, любопытно, красиво. А это уже дорогого стоит. Внимание к фильму оправдано.
Рекомендую поклонникам лайтового арт-хауса, фанатам Нуми Рапас и любителям камерных лент, опирающихся на оригинальный сценарий.
Поставил бы 3,5, но можно и округлить.
Время использования | 100 минут |
Общее впечатление | Чудо-юдо-овцебык |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | ДА |
Комментарии к отзыву35
Но…
Я тут посмотрел "Титан". И разница фильмов Астера и "Титана" в том, что и то, и другое лишено приличного (зрелого, высокого, здорового и тд) смысла. Но, при этом, фильмы Астера визуально здорово поставлены и работают в своем жанре (триллер, ужасы), а "Титан" еще и смотреть противно.
Поэтому всё познается в сравнении, что называется.
Есть тяжелые фильмы для психики, в которых есть ради чего страдать (смысл, откровения, мораль и тд). Но в "Титане"-то это где?
Я давно разочаровался в "Оскаре". Теперь, видимо, пришел черед и Каннского фестиваля.
Где можно почитать отзыв?
Не смотри!
:D
И даж не знаю, писать ли отзыв :) ты бы поставил 3,5 - а я бы наверное поставил троечку… Хотя это ни о чем не говорит. В рамках жанра фильм неплох, в отличие от "Титана" - хотя и от "Агнца" штатные поклонники кинокомиксов будут плеваться :))
0,5 балла - это не разница, как я уже много раз говорил. Это фантомный сдвиг, та самая вкусовщинка. На деле, это почти одно и то же.
Вот когда один человек ставит 1, а другой 5, - тут можно анализировать и разбираться, кто ближе к реальности :)
Хотя и это бессмысленно, в наши дни никого ни в чем не убедишь.
Ну вот я не знаю, как там у них, на Каннском, "Титан" обошел "Агнца". Нечестная то была борьба, явно. Хотя надо посмотреть остальные ленты, коих там, в списке Каннского, было много. Наш тоже есть, "Купе номер какой-то там".
Теперь так уже не думаю :)