Отзыв: Городской центр учета и экономии ресурсов (Россия, Москва) - некомпетентность и мошенничество
Достоинства: вовремя пришел и был в маске
Недостатки: некомпетентность и мошенничество
Здравствуйте.
Вчера 28.11.2021 ваш сотрудник совершил визит по адресу: г. Москва 4-я Гражданская 43к7 кв 40 для осуществления поверки 2-х приборов учета воды.
По словам сотрудника на приборе №13-2693273 неверно установлена пломба, которую он тут же предложил переустановить за 500 рублей ему на карту, на что получил отказ т. к. пломба установлена верно, далее при осмотре прибора учета за № 13-2724237 обнаружил окись на медной трубе, и назвал полностью исправный прибор(что подтвердит экспертиза или контрольный замер) непригодным к эксплуатации, и предложил замену в которой тоже было отказано.
Сотрудник не имел при себе никаких контрольных приборов для проведения поверки, фактически поверка не проводилась, все указанные в протоколе поверки №6338 сведения определены безосновательно, так же в протоколе сделан вывод о непригодности обоих приборов учета воды, которые без проведения контрольных измерений так-же являются безосновательными и незаконными.
Прошу Вас разобраться в ситуации, возникшей из -за некомпетентности сотрудника вашего центра.
Вернуть потраченные средства на неосуществленную услугу (на основании отсутствия контрольно-измерительного оборудования), либо оказать услугу в полном объеме.
Вчера 28.11.2021 ваш сотрудник совершил визит по адресу: г. Москва 4-я Гражданская 43к7 кв 40 для осуществления поверки 2-х приборов учета воды.
По словам сотрудника на приборе №13-2693273 неверно установлена пломба, которую он тут же предложил переустановить за 500 рублей ему на карту, на что получил отказ т. к. пломба установлена верно, далее при осмотре прибора учета за № 13-2724237 обнаружил окись на медной трубе, и назвал полностью исправный прибор(что подтвердит экспертиза или контрольный замер) непригодным к эксплуатации, и предложил замену в которой тоже было отказано.
Сотрудник не имел при себе никаких контрольных приборов для проведения поверки, фактически поверка не проводилась, все указанные в протоколе поверки №6338 сведения определены безосновательно, так же в протоколе сделан вывод о непригодности обоих приборов учета воды, которые без проведения контрольных измерений так-же являются безосновательными и незаконными.
Прошу Вас разобраться в ситуации, возникшей из -за некомпетентности сотрудника вашего центра.
Вернуть потраченные средства на неосуществленную услугу (на основании отсутствия контрольно-измерительного оборудования), либо оказать услугу в полном объеме.
| Год посещения | 2021 |
| Страна | Россия |
| Регион (край, область, штат) | Центральный федеральный округ |
| Район | Москва |
| Город или поселок | Москва |
| Улица | 4-я Гражданская |
| Дом № | 43к7 |
| Общее впечатление | некомпетентность и мошенничество |
| Моя оценка | |
| Рекомендую друзьям | НЕТ |
Комментарии к отзыву3
На этом и построен весь "доходный бизнес".
Будьте бдительны, особенно, если престарелые родители - одни дома. Обчистят так, что мало не окажется!
Сожалеем, что вы столкнулись с трудностями. Мы бы хотели разобраться в данной ситуации.
На текущий момент мы не можем идентифицировать ваш заказ и факт обращения в нашу компанию.
К сожалению, данных в отзыве недостаточно.
Пожалуйста, уточните номер заявки, адрес по которому планировалось проводить работы и номер вашего телефона.
Здравствуйте! Уважаемые господа, хотели бы уведомить вас о подозрительном отзыве.
Официальному представителю ООО «Городской Центр Учета и Экономии Ресурсов» не удалось идентифицировать автора отзыва на сайте otzovik.com как клиента компании. В отзыве отсутствует текстовая информация, фото или видео, по которым официальный представитель мог бы проверить объективность изложенных данных и факт взаимодействия с сотрудниками ГЦУиЭР.
Автор пишет: «По словам сотрудника на приборе №13-2693273…» и далее «при осмотре прибора учета за № 13-2724237».
НО, во-первых, у счетчиков воды нет таких номеров. Во-вторых, счетчик на горячую и холодную воду не могут содержать одинаковый индекс.
Далее автор пишет: «обнаружил окись на медной трубе»
НО медных труб ни в счетчике, ни рядом с ним нет. Труды пластиковые или стальные.
А детали счетчика латунные.
После этого автор пишет: «Сотрудник не имел при себе никаких контрольных приборов для проведения поверки, фактически поверка не проводилась, все указанные в протоколе поверки №6338 сведения определены безосновательно»
Давайте рассмотрим вопрос в теории. Так вот если бы такое произошло – возмущение автора совершенно справедливо. Услуга не оказана. И совершенно логичное действие – требование оказать услугу, либо отказаться от нее.
НО со слов автора он подписывает документы и оплачивает услугу. Такое поведение противоречит здравой логике.
Возможно отзыв написан конкурентами. Просим разобраться в данной ситуации и снять отзыв с публикации.