В моем понимании Джек Лондон достиг некоей степени самоотречения настолько, что написал эту книгу и мне она показалась интересной именно с этой точки зрения. Труды автора я признаю, но точнее будет сказано "признавал", потому что неосознанно прекратил их читать, когда вышел из школьного возраста.

История противостояния главного героя и Волка Ларсена, капитана дьявольского судна по убою морских котиков, мне и сейчас видится наиболее занимательной и наиболее интересной, поскольку отобразила в какой-то мере развитие американской литературы. Соответственно, литература же отобразила потребности менталитета. Джек Лондон показал себя человеком чутким и понимающим.

Восхищение автором такой машины убийства, как Волк Ларсен, мне кажется невероятно убедительным. По крайней мере, нигде и никак Джек Лондон не обмолвился, не выдал себя, не дал свободу снисходительности. Впрочем, я вообще у него такого не припоминаю, этот автор в какой-то части был целлулоидным, от него не услышать было открытого неодобрения.

Тем не менее, ясный и спокойный рассудок главного героя у меня никогда не укладывался в образ трепещущего, даже трусоватого Хэмфри ван Вейдена, который создавало кино. Здесь всегда шли на поводу у стандартов, поэтому рафинированный интеллигент всегда виделся хлипким человечком в очочках и без каких-либо признаков мужчины.

Картину Джек Лондон, конечно, изобразил идеальную, но, если кто-то мне скажет, что его герой трепещет перед Волком Ларсеном, то я ему не поверю. Его знания по поводу мельчайших подробностей этого человека базируются на понимании, слишком хорошем, чтобы там еще оставалось место для страха и чего-то похожего на него.

При подобном раскладе восхищаться подопытным тебе человеком довольно трудно и я отдаю должное Джеку Лондону, которому это удалось. Собственно, что я хочу всем этим сказать. В двадцатом уже веке в американской литературе (читай "в обществе") появилась надобность в таких вот Волках Ларсенах, может тому виной войны, а может, к чему я склоняюсь в большей степени, необходимо было поддержать менталитет.

Американский менталитет, если судить по литературе, долго не мог приткнуться к родному берегу, блуждая в брутальных, хотя и утонченных водах со Стейнбеком, Фолкнером, потерпев неудачу со Скоттом Фицджеральдом. Зато потом нашелся Сэлинджер, очень простенько и с громадной претензией, созданной на ровном месте. Достаточно, как оказалось, понизить возраст главного героя и спрятать писателя от людей. Грубые же образы, склонные к чтению, таковые Волки Ларсены и именно Джек Лондон первым приласкал этот образ, который стал даже где-то родным.

"Морской волк" перенасыщен морскими терминами. Выглядит оригинально, но по ходу чтения раздражает. Книга экранизировалась несколько раз, качество фильмов разное, но по праву лучшим я считаю наш фильм 1990 года. Если у американцев образ Волка Ларсена пришлый и временный, то у нас он родной и настоящий.

Книгу рекомендую всем не читавшим, это кладезь самого разного - от развлечения морскими приключениями, поиска смысла жизни и вплоть до философских измышлений, противостояния разного рода мировоззренческих групп. А я вам горлышко-то перегрызу. Волк Ларсен не угрожает, он уже грызет.