Сергей Бутаков в Яндекс отзывах вполне доходчиво объяснил суть сюжета этого фильма. Либо вы признаете его видение сюжета, либо же отрицаете. Выбор прост.
Я, как человек честно признаюсь, фильм не понявший, вынужден признать правоту его слов. Они имеют рациональное зерно в контесте сюжета, и явно об этом хотел нам поведать автор.

С этим спорить сложно.

Но с чем точно можно спорить, так это с подачей материала и всего прочего.

Увы, авторы похоронили свою задумку критическим неумением правильно намекать и расставлять эти намёки. Иногда, намёки просто никуда не ведут. Зачем намекать правильное понимание ситуации одним из героев, если он потом, явно без сомнений, придёт к тому, к чему его подталкивали весь фильм?

Зачем намекать на инцест, если это не важный факт для сюжета, и ни к чему не видеть?

Не могут авторы и грамотно распоряжаться аспектами. Не получается внятный хоррор. Не получилась внятная драма о вере, и её жуткой ипостаси - слепой вере. Не хватает деталей. Мало внятной экспозиции, и нашего понимания мира вокруг героев. Похоже Лавкрафта приплели не по делу.

В конце немного запутались в распутывание терзаний героев, и в том, куда они идут. Да и это сложно понять порой. Одну явно вели к бунту, а потом, успешно сию арку. Другая сомневалась в своём даре и идеях, ради которых она раньше существовала. А потом... мы внезапно должны её бояться, поскольку она... антихрист? Она лжепророк? Извините не ясно.

Ясно лишь с одним персонажем. Он всё это время просто шёл к добровольной жертве, ради своей веры. Вот его арку закрыли нормально, в данном случае.

Многое здесь остаётся неясным, кроме редких атмосферных аспектов, небольшого напряжения, лёгких напряжённых ощущений настоящего конца света и около Лавкрафстовских мотивов ужасов глубин и хтони, что давит слабых людей.