Я не смотрела одноименный фильм и не особо горела желанием знакомиться и с книгой. Однако пришлось мне всё-таки прочесть книгу, и помыться после неё хочется. Какое-то мерзкое чувство охватывает после прочтения.

Главный герой - пятнадцатилетний мальчишка, вожделеющий женщину "за тридцать". У него гормоны, я понимаю. Но у неё? Я думаю, что нет у неё совести. Не было тогда, когда она работала в Освенциме, не было тогда, когда она видела горящую церковь, не было и тогда, когда ложилась с "парнишкой" в постель, не особо интересуясь даже его именем. Она как животное, живущее лишь потребностями. Даже чтение для Ханны - такая потребность, которую она удовлетворяет возможными для неё способами. Вот только высокая литература её ничему не научила.

Шлинк показывает её внутреннюю силу через поведение на суде. Я же вижу упрямую недалекость малообразованной женщины. Которая, подобно барану, упрямо уперлась в ворота, и не желает замечать того, что происходит вокруг неё.

Странно следить за внутренними сомнениями героя: любил - не любил, жалел - не жалел, сочувствовал - не сочувствовал. Ненавидеть не мог, да и не за что было ему, по большому счету. Почему он так отстранен на суде, и несколько раз упрямо заверяет, что "ничего не чувствовал"?

Даже думать не хочу, что фашисты действовали "по обстоятельствам", что иначе не могли. Ещё Л. Н. Толстой в своём рассказе "После бала" показывает нам, что в любых обстоятельствах нужно оставаться человечным. И люди одного сословия, в одной жизненной ситуации действуют совершенно по-разному, потому что нравственная составляющая и внутренняя порядочность одних не даёт им поступать так же, как те, кто подобных черт лишён.

Оправданий нет. И размышлять над книгой не хочется. Мне не понравилось, рекомендовать не стану.