СЮЖЕТ
Фабула, называющая себя «альтернативной историей», вписана в рамки исторических событий, при этом подана так, что (в основном) понять тонкость намёка или вообще суть происходящего на экране можно только человеку из «исторической тусовки» - тому, кто досконально изучил персоналии, события, общественные настроения и т. д. Одновременно это повышает экспертность создателей в вопросах того временного контекста, в который они вписались, и понижает понимание сериала среднестатистическим зрителем.
Плюс достаточно некорректно, на мой взгляд, замахиваться на реальную историческую личность, коих тут немало: вампирских разборок не избежал никто - ни Толстой Л. Н., ни Юсупов, ни Ленин, ни Сталин. Причём одно дело ставить себе целью раскрыть эту самую личность с человеческой точки зрения (в переосмыслении нет ничего плохого, если ты действительно обращаешься к фактам, просто пропускаешь их через свою режиссерскую призму), и совершенно другое - в искажении личности. Разумеется, все это не следует трактовать прямо, поскольку вся эта «вампирщина» - скорее всего аллюзия, и без определенных допущений не было бы «альтернативной истории». Но конкретно в этом сериале конкретно для меня это выглядело несколько неуклюже, как будто авторы придумали крутой концепт («А давай Маяковского ещё вплетём, он щас подросткам нравится»), а в реализации просто «понатыкали» вымышленных и невымышленных героев для красоты и типа временной достоверности.
Во время просмотра сериала чаще вопроса «а это ещё кто?» был только вопрос «зОчем?». ОЧЕНЬ много героев и ОЧЕНЬ много сцен, не связанных плавным повествованием. Первые три серии ушли на «раскачку» - в масштабе 8 серий это нормально, НО в течение их вообще сложно понять, кто перед нами, куда он пошёл, откуда что взялось и почему. И вплоть до последней серии создатели страдают тем, что бросают какую-то незначительный отрывок сюжета и после этого возвращаются к его участникам, как ни в чем не бывало (типа сами выбрались, не маленькие, и и продолжают жить). И в целом, масштабность картины - это хорошо, но огромное количество героев, многие из которых не раскрываются как личности, а остаются для одного факта своего существования на экране, воспринимаются тяжело, как и такие же нераскрытые события, за счёт которых можно было бы «сократиться».

Вообще в сюжете как в линейном повествовании можно найти много дыр. Не говоря о том, из-за чего поднялась буча, и почему никому не известный анархист, герой мелкой группировки, так выбесил главного вампира, одного из тузов высшего света, (и наоборот), что стало, в общем, конфликтом всего сериала. Такое ощущение, что сюжетные дыры и безалаберность по отношению к ним просто маскирует ничтожность конфликта, который на дела не привёл бы к столь масштабному движу.

ДИАЛОГИ
Диалогов от Козловского вряд ли можно было ожидать после Чернобыльского «- а кто виноват, что эта хреновина рванула? -люди. - какие люди? -да какая разница». Здесь разговоры не менее напыщенные, и все о смысле жизни. Конечно, благодаря довольно качественному экшену, заставляющему зрителя проникаться, и максимально высокого уровня актерской игре (в основном), про что-то из этого можно сказать «гладко стелет, заслушаешься». Но, как я поняла, Данила Козловский замахивается на концепцию «очеловечения, приближения к сегодняшним реалиям видения человека», хочет показать людей неидеальными, с недостатками, которые близки зрителю, и доказать, что у любой теории по переустройству миру есть как плюсы, так и минусы. А значит, это уже не философская притча типа «Сталкера», в коей философские разглагольствования не столько простительны, сколько уместны. Здесь надо было через действия героев подводить зрителя к выводам.
Но знаете, это все неважно. Потому что большую часть сказанного в сериале вы попросту не услышите. Судя по последним прогремевшим фильмам, тот же тренд на «сделать все как в жизни» и на актерскую речь наложил отпечаток, и многие стали говорить, словно нарочно не пуская в ход лицевые мышцы для артикуляции. Это и хорошо, потому что нет показного пафоса и бурных переживаний за счёт
мимики (вспомним, как все это начиналось в немом кино типа «Метрополиса»), а эмоции достигаются за счёт внутреннего действия. Но в «Караморе» реально НЕ СЛЫШНО. Хотя и это неважно, поскольку остальные актеры достойны называться исключительно массовкой: 90% времени в кадре вещает Данила Козловский. Его манера переходить на трагический полушёпот с вроде бы нормального тембра вкупе с «такой себе» артикуляцией испортили не одну напряженную сцену. Зато теперь в моем сознании есть живая иллюстрация словосочетания «каша во рту».

АКТЕРЫ И ОБРАЗЫ
Актерский состав - это фишка данного сериала, поскольку Данила собрал поистине цвет российского кинематографа. В принципе, именно они вытягивают диалоги из пучины второсортного ужастика, где в итоге внимание зрителя фокусируется только на действии. Да сам Козловский в общем-то неплох (пока молчит).
Мне понравилось, как продуманы те образы, которые действительно продуманы (там четыре разделения: либо ты лицо без ничего, даже если роль далеко не второстепенная, либо у тебя классный, оформленный до мелочей эпатажный образ). От графа Юсупова все поколение зэт разом поймало максимальный краш, поэтому не буду заострять, но хороши и Алина, и Нобель, и Таня (дочка Бодрова).

ВАЙБ
Да и в целом, атмосфера сериала и логика изложения (сумбурная) хорошо передаёт наше представление о времени на рубиконе перед революцией: все куда-то бегут, все знают, как изменить мир, все пытаются ухватить остатки той жизни, в которой раньше было хорошо, всем страшно, из-за любого угла может вылезти неведомая хрень, все темно и непонятно, но именно из этой тьмы рождаются настоящие личности. Да и личности в целом очень эмоционально переданы сценой в бане во время перестрелки, когда Маяковский на вопрос «ты че, молишься, что ли?» выдает «да просто рифма пошла». Красиво подчеркивается тема личности в истории и чувственность собирательного образа молодого творческого поколения.
На мой непритязательный взгляд, фильм действительно снят «на все деньги»: спецэффекты выглядят зрелищно (в том числе кровища, которой налили немало, избежав при этом обыкновенной для наших кинореалий оранжевой гуаши), как и декорации, и костюмы, и (действительно ОЧЕНЬ красивые) съёмки, и монтаж, и реально сделанный в атмосфере времени цветокор.
Немного смущает количество оргий и 18+ сцен в каждой серии. Понятно, что хочется передать царящий везде разврат. И довольно полезная мысль для кино в целом и для восприятия русского зрителя с довольно бумерским консервативным менталитетом в частности, что «в этом нет ничего такого», и киноязыку, как отражению реальной жизни глазами реального зрителя, не дОлжно ничего неестественно прикрывать. Но в «Караморе» оргий и голых баб много, просто потому что это оргии и голые бабы, и все.

КАРАМОРА
Ещё очень хотелось бы докопаться до названия. Во-первых, это погонялово главного героя (кто он, уточнять не надо, как и режиссёр, как и продюсер). Во-вторых, существует ещё и главная героиня (Алина) - анархистка, которую уже во второй серии переобувают в вампира, чему она противится, а после она уже самостоятельно переобувается в уже нормального вампира, который противостоит анархизму. Заметьте при просмотре, что наше восприятие событий меняется именно относительно Алины, и переломные моменты в понимании все показаны глазами Алины. Выживший в Чернобыльской катастрофе и не убиваемый ни выстрелом в голову, ни взрывами Карамора же демонстрирует моральную деградацию от благородной идеи до идеи «мне нечего терять так что погнали мочить упырей», и отношение зрителя просто линейно меняется от сопереживания до отвращения. Тогда почему название подводит нас к тому, что главный герой не Алина, а Карамора? Ах да, Карамора же Козловский… Стояло ли рядом с крутостью его героя какое-то там вампирское бессмертие?

ТРАКТОВКА
Российское кино начало это с «Пищеблока», который, конечно, «Караморе» проигрывает. Вообще, вампиры как силы тьмы - тема, под которую «зашивается» любое послание про строй, власть, человеческую сущность. Мне понравилась идея диссонанса своих природных потребностей и представления об идеале (мое понимание того, как Алина не принимала факта «надо пить кровь, чтобы жить, при этом оставаться собой = не убийцей»), а также, разумеется, всем понятны аллюзии про аристократию и элиту России вообще. Но между тем, даже слово «вампиры» звучит довольно по-детски и тянет максимум на хорошую пугалку. Сопереживание не включается из-за абсурдной нереальности, соответственно, многое из того, что должно быть прочувствовано зрителем, просто воспринимается на интерес. Альтернативная история неплоха, но (на мой взгляд) это надо смешивать с чем-то менее радикальным, чтобы история оставалась историей. Для аллюзий подходит жанр, опять же, притчи, и они довольно успешны по опыту «Топей», для обличения человеческих пороков катит и гиперреализм типа «Текста», а то, что, как мне показалось, хотел заложить Козловский (живость, крутость, «невылизанность» образов, приближение их совокупности к современному обществу) гораздо лучше подучилось в «Кровавой барные» и «Екатерине».

ТАКИМ ОБРАЗОМ
Сериал зрелищный, масштабный, динамичный, дорогой и продуманный, явно работа проделана очень большая. Скорее интересный, чем неинтересный. С яркими актерами и (в общем) яркими образами. Кстати, ещё и с классной музыкой. Но да, где-то перемудренный, где-то недокрученный, где-то откровенно наивный. И главное, в нем очень много романтизированного (красиво смотрящегося в кадре даже на параше) Козловского. Я бы оценила это как одно-двух-разовый сериал на 7/10.