Свежая экранизация произведения Александра Исаевича Солженицына — это не первый подход Глеба Анатольевича Панфилова к творчеству Нобелевского лауреата по литературе и собственно к теме репрессий. Маститый опытный режиссёр имеет свой особый на происходившие некогда в нашей стране трагические события. Казалось бы ему и карты в руки. Но.

Вы хотите показать ужас происходящего, так покажите его просто и без затей. Со всеми ужасами и бытовыми кошмарами. Правда есть правда. Лагерь есть лагерь. Тюрьма не курорт. Жизнь там не сахар. Из произведения Солженицына становится понятным почему один день Ивана Денисовича перерастающий в тысячи дней Ивана Денисовича в лагере превращаются в настоящий ад на земле.

Из фильма Глеба Анатольевича Панфилова этого никак не следует. Просто один день строительной бригады. Ничем не примечательный и совершенно обычный. Что там нас может напугать? Шмон на выходе со стройки? Ну если даже находящиеся на воле простые строители будут воровать что-то со своего рабочего места, то их непременно посадят. Потому что воровать нехорошо и аморально. А тут такой опытный и осторожный зек как Иван Денисович зачем-то прихватывает казённое ножовочное полотно и прячет его в валенке. Со всеми вытекающими негативными последствиями в виде нового срока. И это за десять дней до такого долгожданного освобождения. Что это? Затмение? Драматургический ход? Уважаемый режиссёр Панфилов разрешает катастрофическую ситуацию реальной жизни в пользу Ивана Денисовича вполне мистическим образом. Вмешалось провидение не иначе. И от этого не так страшно. Потому что понимаешь, что высшие силы всегда помогут и придут на помощь Ивану Денисовичу. К сожалению, в реальной лагерной жизни зеку, обозначенному как Щ-854 приходилось выживать одному и надеяться только на себя. И это было по-настоящему страшно.

Что всегда неприятно поражает при экранизации литературного произведения на плёнку так это сюрреализм. Непонятно и необъяснимо зачем и для чего всё это.

Ни к селу, ни к городу лагерь круглой формы посреди чистого поля. Это притом, что в архивах осталось полным-полно чертежей и фотографий реально существовавших лагерей. И среди них нет ни одного круглого. Даже элементарная логика подсказывает нам что постройки и бараки прямоугольной формы легче впишутся в лагерь прямоугольной формы. Но лагерь вопреки здравому смыслу - круглый. Мистика. Но почему Панфилов изобразил лагерь отдельно от остального мира не объяснишь даже мистически

Явление народу пушки ЗИС-3 появляющейся в кадре вместе с Иваном Денисовичем. За которой советские солдаты почему-то едут на завод. Любые виды вооружения всяко должна принимать комиссия наркомата обороны. Но почему-то простой советский артиллерист Иван Денисович лично удостоверяется в надёжности орудия и едет с ним на исторический парад. После легендарного парада расчёт орудия в полном составе отправляется на фронт на самую передовую, но не в походной колонне, а строго в индивидуальном порядке.

Героя-артиллериста способного за один бой истребить целое бронетанковое подразделение врага зачем-то отправляют на долгие годы в лагерь отбывать незаслуженное наказание. И это происходит в самые страшные месяцы начального периода войны, когда квалифицированные солдаты нужны были Родине как воздух.

Поразили жирные заключённые. На тюремной баланде лишнего веса не наберёшь. Или баланда в этом лагере как-то особенно густовата. Очевидное-невероятное.

Как почему и зачем происходят все эти, а также другие несуразности создатели фильма нам не разъясняют, предпочитая прикрыться мистикой. Это никак не помогает художественному произведению, но очень сильно мешает адекватному восприятию меня как зрителя.

Что касается актёров, то второстепенные персонажи на мой взгляд сыграли плохо не раскрыв образ. Никто не запомнился кроме майора. А сыграть в фильме было что. Материал богатый. Персонажей разнообразных много. И у каждого своя история.

Инна Михайловна Чурикова гениальная русская актриса и муза режиссёра Панфилова. За свою многолетнюю карьеру она сыграла множество ярких ролей и воплотила на экране огромное количество запоминающихся образов. Наверное, при желании могла бы талантливо сыграть даже начальника лагеря.

С прекрасным актёром Филиппом Янковским всё намного сложнее. По книге Иван Денисович простой русский крестьянин настолько простой что даже какой-то слишком типичный и повседневный. Филипп Янковский хороший актёр, но подходит ли Филипп Олегович со своими тонкими чертами лица и артистической родословной для этой роли? Проще нужно быть господа и тогда быть может не достигнете, но хотя бы прикоснётесь к реальному Ивану Денисовичу. Восприятие образа Ивана Денисовича в фильме полностью убивает сочетание благородных черт лица Янковского с примитивизацией быта и дурашливостью поведения.

Совсем неубедительным показалось использование Леонида Исааковича Ярмольника в качестве диктора, читающего закадровый текст от автора. Видимо предполагалось, что голос Ярмольника похож на речь Александра Исаевича и потому подчеркнёт, и усилит присутствие солженицинского духа в киноверсии Панфилова. Но нет.

Мне посчастливилось присутствовать на публичной лекции великого русского классика в год его возвращения в Россию. Время было удивительным и невероятным. Эпоха крушения старых иллюзий и создания новых мифов. И вот в этот смутный и во всех смыслах непростой исторический период Александр Исаевич Солженицын совершил вояж на поезде по российским городам и весям. Попал в головокружительный водоворот российской истории в трудные минуты существования российского государства. Естественно я не упустил счастливую возможность прикоснуться к великому. Что называется, увидел живую легенду на расстоянии вытянутой руки. И слушал его слова. Об ужасном прошлом, завораживающем настоящем и прекрасном будущем. Была лекция Александра Исаевича, были ответы на вопросы от аудитории, был честный прямой разговор. К сожалению, мне стало понятно, что ввиду того что великий русский писатель так давно не был на Родине, он совсем не ориентировался во внутрироссийских реалиях. Лауреат Нобелевской премии по литературе уже не понимал России и не дышал ей. И конечно же могу констатировать что голос Александра Исаевича совсем не похож на речь Леонида Исааковича.

Тема сталинских репрессий не предполагает ироничного к себе отношения, чего-то поверхностного и лирического. Солженицын расходился с современной ему советской действительностью также как Панфилов разошёлся с текстом и смыслом Ивана Денисовича В художественном фильме Панфилова к сожалению, мало Ивана Денисовича из книги Солженицына