Ну вот я наконец-то и посмотрел нового "Бэтмена". Вокруг него в последнее время столько хайпа, что не посмотреть я его не мог, хоть и не любитель Паттисона. Столько восторженных мнений о нем слышал и совершенно не понимаю, почему столько восхищения.

Сюжет рассказывает о противостояние Бэтмена преступности Готэма, он сталкивается с очередным преступником, который ужасно любит загадки, которые придется расследовать "Темному рыцарю"...

Я не особый поклонник Бэтмена, точнее сказать я нейтрально отношу к классическим фильмам, а вот к трилогии Нолана отношение не однозначное, первый фильм я очень люблю, второй не так сильно, к третьему отношусь неплохо. Но в любом случае "Бэтмен" Нолана для меня эталон и конечно же я стал сравнивать эти два фильма, как сознательно, так и подсознательно. И для меня Ривза во всем проигрывает.

Что же в нем не так? Да, если подумать, то все, начиная сюжетом и заканчивая персонажами.

Сюжет у фильма несбалансированный. Во-первых, у персонажа нет предыстории, да, у классического фильма его тоже не было, но там это так сильно не бросалось в глаза. Здесь же отсутствие она напрашивается, потому что не ясно становление персонажа и как следствие его история не вызывает особого интереса. Во-вторых, же сюжет делает большую ставку на детективную составляющую, т. е. режиссер делает из Бэтмена своего рода Холмса. Проблема только в том, что из этого ничего не получилось, Бэтмен не ведёт расследование в классическом понимание этого утверждение, скорее он идет по линии нарисованной Загадочником, так сказать идя из точки А в точку Б и т. д. И в этом нет ничего интересного с детективной точки зрение. Еще в жертву был принесен экшен, по сути боевые сцены тут можно пересчитать по пальцам. Да и зрелищностью они особо не отличаются, Бэтмен толком даже не использует свои приспособления, которые всегда играли важную роль в его боевых передрягах. В-третьих, в сюжете совершенно отсутствует динамика, зато полно скуки, но это следующий пункт.

Хронометраж. Фильм идет практически три часа и возникает вопрос, чем же его заняли. А заняли его длинными, скучными монологами. Их тут очень много, вообще если задуматься - это один длинный диалог временами разбиваемый никчемным экшеном и подобием детектива. Причем чаще всего эти диалоги не несут никакой смысловой нагрузки, просто из разряда поболтать. Если вычеркнуть всю эту болтовню, то фильм вполне можно было уложить в стандартные полтора часа. И что самое главное фильм бы ничего не потерял, но хотя бы не раздражал зрителя. Вообще не представляю, как зрители высадили его в кино.

Бэтмен / Паттинсон. Бэтмен тут совершенно "пусто", мало того, что у него нет предыстории, так еще совершенно непонятна его мотивация, т. е. нам не объясняют почему он занялся этой "работой", что им движет и так далее. Он просто по определению хороший, примерно так же, как Морбиус. У Нолана ни только становлению, но и мотивации персонажа уделено чуть ли не пол фильма, в связи с чем эта тема не возникает на протяжение всех трех фильмов. Но это еще ни так плохо, потому, что большинство предысторию уже знают. Хуже то что для персонажа выбрали специфическую манеру поведения, т. е. он постоянно мрачный, немногословный и т. д. Т. е. он постоянно одинаковый, особо ничем не выделяющийся, это снижает интерес к персонажу до нуля, а т. к. он практически постоянно на экране, просмотр превращается в муку. Еще у меня возник вопрос, каким образом персонаж переносил и быстро одевал свой костюм, в той или иной ситуации, он же не "Человек-паук", но я ответа так и не нашел.

Злодей. Еще один главный минус на мой взгляд. Вообще, на мой взгляд создатели зря выбрали в роли главного злодея Загадочника. Конечно я понимаю он больше подходит для детективной составляющей, но т. к. практически весь фильм он находится в тени или за кадром, как таковым он не выглядит главным, особенно в концовке. На мой взгляд его там вообще слили, если в начале он еще какой-то харизмой отличался, то в концовке он выступает никчемным пацаном, которого оставили в дураках причем не раз. Так же этого персонажа постоянно сравниваешь с Загадочником Керри, да, он был местами глупым, но он был живым и сумасшедшим. Думаю, именно этого не хватило этому Загадочнику, безумия и юмора. Но в общую мрачность фильма такой персонаж не вписывается. Ну и выбор его ограничивает экшен составляющую, а точнее сводит ее практически к нулю.

На мой взгляд лучше бы сделали главным злодеем "Пингвина", он тут на много интереснее, харизматичнее и живее. А в исполнение Колина Фаррелла вообще великолепен, у меня всегда был образ, исполненный Дэнни ДеВито и данный "Пингвин" намного лучше, интереснее, зловеще, а самое главное выступает в роли отличного злодея. Ну и грим тут великолепный, если бы я не знал, что там Фаррелл никогда бы не догадался. Жалко, что его не сделали главным злодеем. И не снабдили его толковым мордоворотом для экшена. Это на мой взгляд почти единственный плюс фильма.

Т. к. "Кошка" тут тоже ни какая, мало того, что она все время на заднем плане, так она еще и подстатье Бэтмену, скучная и пустая, даже костюм ей хороший не сделали.

Второй плюс - это мрачный, гнетущий Готэм, в других фильмах такой атмосферы не было, а она должна быть, ведь этот город "прогнил" до дна. Вот этот элемент создателям хорошо удался

В общем фильм получился очень скучным, затянутым, длинющим, с пустыми персонажами и полным отсутствием динамики и экшена. Так же он очень мрачный, не сказал бы, что это всегда уместно. Как я уже говорил не понимаю, почему у него так много поклонников и такие высокие оценки, может я чего-то не понимаю?

Смотреть или нет, решайте сами, но я советовать не буду, терять три часа жизни на этот "шедевр" считаю не стоит, даже в качестве фона. Лучше трилогию Нолона пересмотреть, особенно первый фильм.

Спасибо за внимание!