О фильме узнал от коллег из Отзовика. И не долго думая взялся за просмотр. ВООБЩЕ И НИКОГДА не брезговал фильмами категории "б", потому как в принципе именно они, как наиболее массовый продукт задают тон и уровень любого национального кинематографа. (Шедевры - это отдельная и специфическая тема везде и всегда).
А вот отзыв захотелось написать не столько из-за самого фильма, сколько из-за желания пополемизировать с другими отзывами.

Во-первых! Фильм не является аутентичной пародией ни на одну из известных экранизаций бессмертного "Дракулы", "Носферату" или "Вампира".
Речь идет об очень неблагодарном жанре ремейка на более чем известную и во многом эталонную пародию на тему "вампиризма" под названием "Дракула: мертвый и довольный" с гениальным (на мой взгляд) комиком -ныне покойным - Лесли Нильсоном.


Сей фильм находится лично у меня в золотой коллекции легких и "придурковатых" комедий, среди которых "Аэроплан", "С пистолетом наголо", "Фантоцци" и т. д.
И оценивать отечественное творение справедливо именно через эту призму: а именно через сопоставление с оригинальной пародией.

Во-вторых!! Ну вот уже до осточертения надоело это дежурное новомодное зубодробительное российское ханжество. В стране, в которой только по официальным оценкам порядка 4,5 млн женщин работает в сфере интимных услуг, в стране, которая остается всемирным лидером по разводам и неполным семьям, сданным в детдома детям, стране, которая регистрирует рекорды по продажам товаров для взрослых в специальных магазинах, а также не менее значимые рекорды по "размерности" этих игрушек, изо всех щелей постоянно льются стенания в духе "Петра и Февронии" на "плинтусный" юмор, на возрастные цензы 18+/21+/45+ и на нецензурную лексику...
Надоело до отвращения!
Данный тип юмора имеет полное право на существование и как много лет тому назад написал мой любимец Оскар Уайлд " не существует нравственных или безнравственных книг. Существуют только книги хорошо или плохо написанные"... Аминь...!
И именно с этим главная проблема данного фильма как и прочих отечественных "шедевров". Природная склонность к халтуре, кастинговое кумовство (это в лучшем случае), нулевой среднестатистический профессиональный актерский уровень.

Весь фильм построен вокруг основной "приглашенной звезды" - Михаила Галустяна.
Это нормально, такое бывает и такой прием используют. Считаю его комиком-самородком, который в отличие от многих других "клубных комедийцев" вместе со Светлаковым прошел школу работы на камеру в "Нашей Раше" и вполне достойно справляется со своей задачей. Хотя, если честно, и он "работает" в фильме больше на "мышечной памяти" и харизме, чем на драйве и энергетике.
Однако это не повод так убивать фильм прочим составом, причем убивать начиная с афиши.
Кому пришло в голову вытащить на эту самую афишу костлявую и кривую ляжку Надежды Сысоевой из массовки и без того заплешневелого шоу "Камеди Вуман"??!
Я не имею ничего против шуток на тему "оральных утех до бессознания". Но кому и как пришла в голову мысль доверить отработку данной "плинтусной" темы кобыло-лицей дьявольской соблазнительнице? Как так получается, что то, что "художественно" видит любой российский мужик с функционирующей эрекцией, не замечает директор по актерам??! Или в России закончились смачно-соблазнительные бабы?!
Спасительное для фильма присутствие в главной роли Галустяна целиком и полностью топиться второй по значимости ролью Ван Хельсинга в исполнении Золотовицкого!
Откуда вытащили это чудо в перьях? Чудо, которое не вытянуло бы даже самодеятельную школьную постановку?
История с психотипажами губит фильм и дальше... Александр Стекольников - идеальный ботан-зубрила из Универа, предстается убожеством в роли доктора-профессора Волжина (или престарелого маразматика Сьюарда в оригинале)...
Традиционно кто-то скажет, да что ты придираешься? Ну все же это мелочи?
Мелочи - делают или губят фильм.
Что, собственно, и происходит с этой комедией.
Моя претензия не к плоским или "пошлым" шуткам, а по поводу того, что их нет или они "не работают...". Никто из "актеров" (актеров в кавычках) их образно и харизматически "не вытягивает". Лично я ни громко ни внутренне не засмеялся ни одного раза!

А если говорить об актерах в классическом понимании, то "их" во всем фильме всего один - Иван Агапов (Абрам Семенович) в несколькосекундной роли заднего плана. Но именно он, единственный, за эти мгновения появления формирует полноценный образ, дополнительно подчеркивая существующую пропасть между актерами старой и "новой" школы.
Из положительного: фильм, причем с самых первых кадров, радует очень достойной операторской работой. Качественная, полнокровная кинокартинка с вполне достойной постановкой. Немного неудачны спецэффекты. По реквизитной части фильм не производит впечатление "дешевки" сделанной на коленке...
Одним словом, посмотреть можно... никто не умрет от отчаяния и полной скуки. Так или иначе в самом сюжете заложен животворящий и целительный цинизм))
Но для меня фильм стал лишь поводом пересмотреть оригинальную и уже упомянутую "нетленку" про неудачливого и криворукого Дракулу)