Этот фильм находится в ТОП-500 лучших фильмов, составляемом самыми разными порталами о кино, где его располагают на разных местах. Но то, что перед нами один из шедевров мирового кинематографа, есть факт неоспоримый. Стоит сказать, что именно фильм Сидни Люмета получил большое количество ремейков, в том числе и от режиссёра Никиты Михалкова, переснявшего эту ленту для наших реалий и менталитета. Лента также получилась хороший, но исходник в золотом фонде уже потому что вышел первым. В человеческой психологии это работает именно так - если какой-то продукт вышел сильно раньше другого, приоритет "положительности" будет у того кто был первым. Свёл новое знакомство с лентой, и хочу сказать, что до сих пор фильм способен задеть за живое. Далее поделюсь впечатлениями от увиденного и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Состоялся суд по громкому делу о молодом парне убившем своего отца офицера. Состоялось слушание, прения сторон и двенадцать присяжных заседателей отправились в просторную каморку, чтобы заседать и вынести свой вердикт. Когда описывал общее впечатление в двух словах, то ни разу не лукавил. В детстве у меня были две кассеты, на одной - "Несколько хороших парней", а на другой - "12 разгневанных мужчин" и будучи маленьким кино показалось мне моментами скучноватым, но в целом очень интересным. Судебные разбирательства на большом экране - большая редкость, потому что если раньше в человеке сидело ноющее чувство справедливости и оно требовало выхода и удовлетворения, пусть даже и на голубом экране, то сейчас оно притупилось и для обвинений достаточно просто сказать. Никакой доказательный базы не нужно. Быть присяжным - значит взять в свои руки судьбы людей. И быть уверенным на все двести процентов в виновности подсудимого. Но здесь мало личных убеждений. Прокурор должен из кожи вон лезть, чтобы поселить в человеке уверенность столь твёрдую, что он, даже оставшись в меньшинстве, будет держаться за мысль о виновности. Отдельное спасибо хочется сказать сценаристам за грамотную работу с репликами, поскольку драмы в замкнутом пространстве всегда должны отличаться филигранно отточенным словом. И каждая реплика здесь на вес золота. Кино не столько про заседание, это всего лишь экспозиция, сколько про человеческую психологию, - каждый мыслит реальность исключительно в ему понятных категориях. Что для одного неоспоримо, у другого вызовет сомнения. И тут важно суметь убедить других, что твоё мнение, как минимум претендует на объективность. Сюжет и его проработка от меня получают пять звёзд, оригинальность также высоко оценена.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Ленту отличает чёрно-белое цветовое решение кадра, в котором непонятно, день за окном или ночь и приходится верить на слово персонажам, озвучивающим данную информацию. Но это придаёт ленте особый шарм, дух другого, более лампового времени. Оператор сосредотачивает фокус камеры на каждом из присяжных, в момент когда они рассказывают свои истории и при этом всегда полностью в кадре помещаются и стол, и дверь в уборную, и баскетбольное кольцо. Зрелищность в привычном понимании как буйство спецэффектов здесь не наблюдается, но ленте удаётся держать в напряжении на протяжении всего хронометража как раз за счёт качественной работы со звуком, каждый сложный драматический момент подзвучен отличной мелодией или эффектом, а работа с громкостью свидетельствует о том, что голос за кадром не перекрываются громким фоновым звучанием. Зрелищность получает максимум, музыка и звук также оцениваются на "отлично" (пять звёзд).

Актёрская игра. Львиная доля успеха этого фильм как жанрового кино лежит на актёрской игре, на том как по-разному лицедеи подошли к своим образам. Генри Фонда сыграл присяжного номер восемь и отработал прекрасно, спокоен как удав, такого героя сложного вывести из себя. Ли Дж. Кобб напротив же здесь играл противоположный характер - вспыльчивый, импульсивный, упёртый. Когда он злится, его желваки так и играют, а на теле дрожит каждый мускул от непонимания. Каждый из героев так или иначе характерен и каждому актёру удалось показать что-то больше того, чем он может. Можно долго расписывать как круто играли актёры, но слова будут просто словами, пока вы не увидите эту ленту.

В качестве вердикта. Фильм о силе обоснованного сомнения, о разности восприятия одного и того же дела, о даре убеждения. Но главное - это великолепный судебный триллер, едва ли не родоначальник. Лента за полтора часа рассказывает больше, чем многие за два, размусоливая из пустого в порожнее. Здесь всё по делу и конкретно. При этом лента доставляет удовольствие. Всячески рекомендую к знакомству. Всем здоровья, добра и приятного просмотра!