Просмотром фильма обязан отзыву своего коллеги. Отзыв этот, надо сказать, абсолютно исчерпывающий, и я с ним в целом согласен, хотя и не столь восторжен. Поэтому повторяться не буду, добавлю только пару размышлений, замечаний и несогласий, которыми и спешу поделиться, итак…

На излёте советской власти жители нашей страны начали потихоньку, помаленьку приобщаться к цивилизации и ценностям, ранее скрытым за железным занавесом. Одной из таких ценностей, наряду с джинсами, жвачкой и пепси-колой, стали серийные убийцы, или маньяки.
Где они были раньше, почему появились именно тогда, и почему мы с восторгом стали перенимать самое плохое, а не хорошее – это предмет отдельного разговора.
Может, высшие силы собрали что-то вроде продуктового набора? Было такое дело, хотите банку шпрот – кило перловки в придачу. Хотите джинсы – получите маньяка,
а по отдельности никак.
Так или иначе, всё выше сказанное к фильму не имеет, или почти не имеет отношения, дальше поймёте почему. Хотя речь и пойдёт о маньяке, орудовавшем в те годы, на протяжении целых десяти лет, и о его поимке, разумеется.

Тут первое моё замечание: ловить его будут американцы, и на американский манер. Они хотя и прикидываются советскими гражданами, носят подобающие имена и одежды, ездят на Москвичах и Волгах, даже солёными огурцами закусывают из трёхлитровой банки, да только нас не проведёшь, врага мы различим в любом обличье. Бдительность, товарищи!
Вот не удалось же Брюсу Уиллису выдать себя за русского космонавта, хотя на него и надели шапку-ушанку, а в руки дали гаечный ключ. Правда, не удивлюсь, если сейчас кто-то и поверит.
Герой-одиночка, который никогда не сдаётся и идёт против системы – абсолютно американский герой, никак не нашенский. Наш всегда обратиться к Бригаде – будь он лесоруб, монтажник-высотник или бандит.
Это у них там – «человек человеку волк», а у нас – «друг, товарищ и брат».
Хотя, справедливости ради, надо сказать, что с иными друзьями и врагов не надо, некоторым товарищам – тамбовский волк товарищ, а уж про братьев и говорить нечего, со времён Каина и Авеля.
Маньяк, хотя в нём и можно усмотреть реальный прототип, пресловутого Чикатило, тоже живёт как американец. Помните эту сцену: бескрайнее поле жёлтой пшеницы(?),
а по нему, по узенькой дороге, к одиноко стоящему дому тарахти жестянка Лиззи? Типичная, знакомая нам по множеству фильмов, картина сельской Америки.
Чтобы прописать нашего маньяка, съёмочной группе пришлось построить дом в чистом поле, потому что наши люди так не живут, и в «булочную на Москвичах не ездят».
Таких «американизмов» в фильме множество – отношения коллег, роковая женщина, своеобразные методы расследования. Всё это совершенно не налазит на советскую Россию, а равно постсоветскую, царскую, и даже на «прекрасную Россию будущего».
А вот на Америку – пожалуйста, во всяком случае в кино мы видим такое постоянно, не знаю, насколько это сообразуется с тамошней реальностью.

Теперь замечание второе: примерно тоже самое можно сказать и о «точно переданной атмосфере 80-х». Никакая атмосфера там и рядом не лежала, ни 80-х, никаких других лет. Креативная инсталляция, или перформанс, или как там это называется, по мотивам эпохи, вымышленный мир, живущий по своим, придуманным (или заимствованным) законам.
Авторский взгляд, фильм-то не простой, а артхаусный! Как признался сам уважаемый режиссёр, 1987 года рождения, эпоху он изучал по открыткам и фильмам Алексея Германа(!), в частности. Хотя взгляд этот, надо сказать, характерен для определённого творческого круга.
Говорю всё это совершенно не в упрёк режиссёру, просто для констатации факта и для понимания потенциальных зрителей, с чем им придётся иметь дело. Хотя «за державу и обидно», но разве что самую малость, главное, чтобы фильм был хорошим, и что же мы имеем?

А вот что: фильм буквально нашпигован заимствованиями, и они явно не из «Следствие вели», а из «Настоящего детектива» и иже с ним. Это мы готовы простить, в конце концов «в искусстве было всё», даже любопытно отгадывать первоисточники, тем более что это мелочи, сюжет в целом вполне оригинальный.
Ещё одна особенность, к сожалению, характерная для фильмов подобного рода (авторских, артхаусных, фестивальных – как хотите) это то, что за глубокомысленной формой отсутствует какое-либо серьёзное содержание. Ну то есть измыслить при желании можно – необратимость возмездия, или с маньяком жить - по маньячьи выть, или ещё что-то подобное. У меня на это не хватило творческих способностей, кроме очевидных банальностей я не увидел ничего.
Простим и это, в конце концов мы имеем дело с детективом, а с ним как дела?

Сюжет, на мой взгляд, очень даже хорош, в изъезженную вдоль и поперёк тему удалось внести много нового и интересного. Как сценаристу, Ладо Кватании – пятёрка с минусом. Минус не за фантастически закрученную финальную часть, мне это как раз понравилось, ведь мы же договорились, что мир картины не вполне реален.
А вот финал финала разочаровал. Да круг замкнулся, да, красивый жест, но в целом – чужеродный для рассказанной истории элемент.

Главная же проблема в том, что путно рассказать придуманную им самим историю режиссёр не сумел. Это его дебют в полном метре, до этого он был известен как клипмейкер – модный, популярный, востребованный, талантливый, самый лучший, и прочая, и прочая…
Что он и доказал – многие клипы-эпизоды, как говориться, внушают. Сцену чистосердечного признания, к примеру, вы будете помнить очень долго, уж поверьте. Но сборник хороших рассказов – ещё не роман, а сборник отличных эпизодов – ещё не фильм. К тому же они, эпизоды, скачут как блохи (по времени), что тоже не способствует цельности картины. Возможно, так фестивальнее, а может просто привычнее…
Во всяком случае, уследить за всеми перипетиями для меня было затруднительно, иногда я даже терял нить повествования. Внимательно надо смотреть, не отвлекаясь, и так на протяжении более 2-х часов.

Итак, что в моём субъективном и не претендующим на истину в последней инстанции, итоге?
Ладо Кватания показал себя способным, креативным, мастеровитым профессионалом, отвечающим и соответствующим, не даром он учился на заморских курсах, и не зря певица Манижа отдала ему руку и сердце. Вполне возможно, что он станет модным, обсуждаемым и награждённым режиссёром. Сможет ли он сделать что-то действительно талантливое? Сомневаюсь, но буду рад ошибиться…

Отзыв получился слишком длинным, как и фильм, к слову сказать, сократить бы и то, и другое. Но надеюсь, читатели меня простят, как и зрители режиссёра, дочитают и досмотрят до конца…