Право, у меня давно были подозрения по поводу Стивена Кинга, но о его манере вставлять фразы, писанные большими буквами, я как-то и забыл. А ведь это важно, поскольку говорит о многом. Несомненно, существует некая поросль писателей, следующих канонам правил абсолютно всегда, но, применительно Стивену Кингу нужно помнить, что правила существуют разные. Например, американская мода или употребление сторонних препаратов, когда можно прятаться от читателей бесконечно долго.

"Мертвая зона" по этому поводу подкинула мне определяющую фразу насчет "лучше нехорошо, но правильно". Должен заметить, что "нехорошо" в данном случае рассчитано на читателей, для автора этой фразы хорошо все, что правильно. Произнес ее, конечно, Стивен Кинг. Мне довольно долго представлялось нечто иное, но объемный текст всегда выдает писателя с головой.

Книгу я, как и несколько других, читаю вслед за просмотром фильма. Как правило, яркие киношные краски всегда делают в моих глазах литературный труд несколько лучше. Насчет иной последовательности - читать, потом смотреть, - ничего сказать не могу. Читал Стивена Кинга, вернее, пытался, по рекомендациям, настойчивым рекомендациям и просто так, но до осмысленного конца так и не доковылял. Да и фильмы всегда бегут впереди книг.

"Мертвая зона" определила, к моему удивлению, что данный писатель невероятно эмоционален, а своею тягой к академическому подходу напоминает и Льва Толстого, и Виктора Гюго. Разумеется, с этими авторами я его сравнивать глобально не собираюсь. Хотя, в части связности повествования Стивен Кинг, судя по всему, обскакал Виктора Гюго. Во всяком случае, у него всякие там технические, информационные, научные заимствования связаны между собой и достаточно гармонично вписываются в текст. У Гюго они порою налеплены не к месту, как будто автор боялся сам о них забыть.

Всем этим я еще хочу сказать, что перед нами не те самые мыслители, а, напротив, их целевая аудитория, фанатики, влюбленные в научную основу или в то, что они ею считают. Для писателя же подобная страсть является еще более надежной. Мне сразу вспоминается Жюль Верн, альтер эго которого скрывался в верных и надежных слугах путешественников, капитанов и т. д. Трудно сказать, будет ли на фоне всех этих имен занимать какое-то место Стивен Кинг, хотя его "Мертвая зона" даст возможность копаться в темах поврежденных головных мозгов еще несколько веков, как минимум. Будем надеяться, что, хотя труды автора и исключительно развлекательные, его самого не ждет подобная "мертвая зона".

Поступать с "Мертвой зоной" так, как я поступаю, например, с большинством произведений Льва Толстого, беру от него только голый принцип, поскольку персонажи его меня в основном раздражают, я не собираюсь. Не тот размер. Да и с отдыхом эта книга у меня в итоге ассоциируется мало. Читать мне было не слишком легко, хотя текст совсем не отягощен изысками. Дело, как я всегда думал, в самом Стивене Кинге. Его персонажи, пусть и максимально косящие под эдаких простецких своих, никогда меня не интересовали, а главный герой в "Мертвой зоне" выдавил из меня пару капель сочувствия только благодаря Кристоферу Уокену из фильма. Нет нужды утверждать, что это не совсем книжный образ.

В любом случае, эта история в книге традиционно выглядит более логичной и полной, а многие сюжетные куски, что не попали в фильм, мне видятся достаточно важными. Занятным мне показалось упоминание самой знаменитой ясновидящей Америки Кэтлин Нолан, которая вполне могла оказаться бабушкой режиссера Кристофа Нолана и передать ему свое болезненное ощущение галлюциногенного времени. Больше, конечно, шутка.

"Мертвую зону" не мне рекомендовать, ко книга преисполнена многими развлекательными достоинствами. Объем приличный, а читаться всем, кроме меня, должно быть легко. А я по ходу чтения несколько раз отвлекался на другие книги. Кстати, чтобы выставить итоговую оценку "Мертвой зоне", мне пришлось слазить в дневник читателя, поскольку я ее успел забыть.