Роман "Мы" не особо известен, как и его автор Евгений Замятин. Но именно с этой работы по общему мнению начался расцвет жанра "антиутопия". Может быть даже с него в принципе жанр зародился. Рукопись закончена была чуть больше ста лет назад (1920 год), но в свет вышла немного позже (1924 год на английском языке и только по разным данным в 1952 или в 1988 году на русском). В начале 1980-х роман был экранизирован в Германии под одноименным названием. Кажется, были и другие экранизации позже, но судя по всему особым успехом они не пользовались.

Также есть мнение, что роман "Мы" оказал влияние на целый ряд зарубежных писателей, в результате чего появились такие известные книги, как "1984" Оруэлла, "Дивный новый мир" Хаксли (сам он утверждал, что это ответка на творчество Уэлса, а "Мы" он прочел гораздо позже), "Приглашение на казнь" Набокова и ряд других. Так это или нет на самом деле не известно, но Оруэлл известен своей любовью к заимствованию ("Скотный двор", например) и он точно не скрывал оказанного на него влияния после прочтения описываемой работы. Свой знаменитый "1984" Оруэлл написал через 8 месяцев после прочтения "Мы" Замятина, взяв его за основу.

По некоторой информации на самого Замятина тоже идея не снизошла как благодатный огонь, он якобы ее "подсмотрел" в рассказе "Новая утопия" неизвестного мне автора, изданном в 1921-м (много сходств, но может в то время был сформирован одинаковый взгляд на мир будущего и понятие проблемы тотального контроля над личностью тоже было одинаковым плюс минус). Да и вообще, Замятин на русском языке редактировал работы Уэлса, так что глупо отрицать, что и он оказал влияние, поспособствовав появлению "Мы". Круговорот влияния в природе.

Нельзя не отметить сразу же тот факт, что читается эта антиутопия с огромным трудом. Не знаю, может быть автор таким способом усиливал магию чисел, жертвуя силой слова, но это реально напрягало. Практически на каждой странице мысли обрываются, предложения заканчиваются только начавшись и больше продолжения не имеют. Расширить словарный запас с помощью замятинского "Мы" не получится точно (например, "как я ее - впрочем, да: поздно уж" или "я - пусть, я - все-равно; но ведь надо будет и о ней, и ей тоже..."). От геометрической нагрузки красоты треугольников и их обратных наклонов было некомфортно. Обилие недосказанности раздражало вплоть до последнего слова в книге.

О чем книга? Вероятный родоначальник антиутопии ("Мы" появились до знаковых работ таких тружеников жанра как Брэдбери и Оруэлл) раскрывает свой сюжет чисто понятием жанра. Знакомы с ним? По сути, антиутопия - это такой жанр, который описывает к чему приводит стремление к идеальному миру. Стремление к совершенству приводит к тотальному фиаско, что работает в том числе и в рамках усовершенствования человеком собственной внешности в нашем мире, примеров вокруг каждого навалом. Книга именно об этом.

В ней описана история странного Единого государства, построенного на оставшихся после двухсотлетней войны руинах. Остальной мир из игры вышел, а государство от его обезьяньей дикости отделилось стеной, с внутренней стороны которой воцарился детский тоталитаризм. В этом государстве ходят строем в ногу, в нем по расписанию каждое действие, в нем от контроля можно спрятаться только во время занятий сексом с ничьей женщиной (общие там все, а институт брака отсутствует, он заменён подпиской), когда прозрачные стены скрываются за шторами. Секс по расписанию и подписке. Можно записаться на человека и там уж придется. В тоже время чаще, чем установлено, чпокаться в том государстве нельзя (в одной из сцен герой говорит, что его О-90 хочет сегодня, но секс у них был вчера и теперь билетик только на послезавтра). В том государстве даже дети по плану от определенных партнёров. Там не понимают, как в наше время люди освоили животноводство, рыболовство, но не справились с детоводством. Выйти из программы продуманного пути к общему счастью не даёт система. Ничего не напоминает? Конечно напоминает, поэтому во время расцвета СССР книга не печаталась на его территории.

Задачей Единого государства было стереть индивидуальность, заставить забыть о мнении, выборе, эмоциях, душе (не в религиозном смысле - я его презираю). Уничтожение личности - благородная цель Благодетеля, избираемого как у нас - ЕДИНОГЛАСНО. Почему? Потому что их философия основана на простой мысли "если скорость транспорта равна нулю, то он не движется и если свобода человека равна нулю, то он не совершает преступлений". Уничтоженная личность не имеет выбора, у нее нет свободы. Она делает как говорят, она трактор, машина, робот, но не человек. Именно такими просто управлять, именно такими делают вас, используя технику Окон Овертона через литературу, кино и особенно СМИ. Госпропаганда - смесь из дешёвого пор#о - разумным известно.

Понятное дело даже в идеальном тоталитарном мире, а он таким не может быть, но пусть, не может обходится без сбоев. Как говорят герои истории, революции никогда не прекратятся, как и никогда не назовется последнее самое большое число в математике. Государственная машина такие дефектные детали ломает окончательно и выплёвывает (привет пока живому [вырезано модератором], мертвому Марцинкевичу и другим), но это не мешает ломаться другим деталям механизма и не предавать свои правильные идеи даже под страхом смерти. Кстати, в "Мы" эта тема шевелится ближе к финалу хотя и всего в паре предложений, но достаточно правильно.

Есть в книге интересные мысли. Не скажу, что из много, но они есть. Мог бы получиться из нее отличный рассказ, но с имеющимся объемом это беда настоящая. Какие мысли? Некоторые указал ранее, а одну хочу выделить отдельно. Она о праве. Согласно Замятина, источником права является сила. На одной чаше весов лежит грамм (это Я), на другой тонна (МЫ, ЕГ). Грамм уравновесит тонну? Нет. Поэтому прав у Я по отношению к Мы никаких нет. Значит государству права, а единице человеческой только обязанности. Нет прав у деталей. Они служат, выходят из строя и их заменяют новые. И задача государства в этой схеме стереть из мозга единицы то, что она грамм в системе, вбив мысль о том, что единица является долей государства. Ну не круто? Ну не правильно? Да идите в пень. А день Единогласия (у нас и в РБ это называют ВЫБОРЫ) как вам? Тонко, иронично, опасно.

Какую идею закладывал в "Мы" Замятин я не представляю. Можно воспринимать книгу как критику только зародившегося советского тоталитаризма, а можно даже проследить в ней библейские отголоски (Д - Адам, И - Ева, С - змей) с толи критикой религиозных сект, толи с критикой здравых людей атеистов. Понравилось мне или нет? На твердую тройку работа тянет. Повторюсь, что объем нужно было урезать и хотелось бы больше текста со смыслом, а не обрывков фраз. Также мне не хватило ответов хотя бы на элементарные вопросы (не элементарных родилось ещё больше), например, зачем строили Интеграл? На этом подобии космического корабля планировали захватить другие планеты? Допустим, но какой смысл в этом?

Короче, рекомендацию ставлю, а выбор за вами.