Хотел посмотреть «Сердце Пармы» - но на Зоне этого фильма не оказалось; да и вообще по всей сети этого фильма в доступе не оказалось. Думал, проглотить обиду на слэшере «Свинка» (что-то изначально подсказывает мне, что создатели фильма ударились во все тяжкие – а все тяжкие я люблю). Но и этого фильма, как назло, на Зоне не оказалось. Наконец, скрепя сердце, решил довольствоваться российской кинолентой «Кто там?»

Российское кино я не жалую и, по возможности, думаю вполне справедливо, везде его обс…: комбайнёрам место в комбайне, трактористу – в тракторе, менеджеру – в конторе, не таким людям, что у нас почему-то фильмы снимают, фильмы надо снимать.

Смотрел исключительно ради хорошенькой фрондерки Бортич и живописных глаз ее. Никогда ее прежде в деле не видел, и потому сам хотел убедиться, насколько она плохая или, наоборот, вопреки мнению критиков, хорошая актриса. Но до нее было ох как далеко. Ведь она играет главную роль исключительно в последней новелле – а до этого было много новел. И я все просмотрел.

Так получилось, что все комментаторы, которых я читал, говорили приблизительно одно и то же: часть новел – интересная, часть новел – неинтересная, а есть среди них даже такие, что и вовсе возмутительны. Допустим, новелла о спятившем пилоте, превратившим полет для пассажиров рейса, не хочу прямолинейно выразиться, в «праздник любви». Но при этом одним комментаторам нравились одни новеллы, а другим комментатором почему-то совсем другие. Кто-то выделил начало и конец фильма, раскритиковав при этом середину, а кто-то наоборот середину, в пух и прах раскритиковав начало и конец. Одиозная фигура Машкова вызвала разночтение. Еще большее разночтение вызвала игра красотки Бортич; кто-то на колени из зрителей едва ли перед ней не падал, ну а кто-то разве только в прелестную мордашку не плевал. Словом, почтенные зрители ушли при оценке фильма в махровый субъективизм и вкусовщину.

У всех этих странных историй – странных историй со странными героями (словно себя в зеркале увидел) есть достоинства и есть недостатки. Первая история мне по-настоящему близка, ибо она про винишко. «За хорошее винишко, можно хорошо и убить». Эту идею фильма я в общем-то подтверждаю. Впрочем, можно убить за винишко, а можно и под винишком. История эта слишком проста, но ее молниеносное развитие, очевидно сглаживает этот недостаток. Потом, конечно, можно говорить, что все это мы уже много раз где-то видели, но все происходит настолько быстро и настолько удачно для взгляда, что осознать это можно только несколько минут спустя после ее завершения. При том при всем у истории есть хэппи-энд… простите меня за сентиментальность, но я всегда радуюсь, когда мерзавцы наказаны за тупость, глупость, наглость и жестокость. Пусть по чалятся по шконкам, а герой Машкова нальет себе бокал хорошего вина.

Что касается Бортич, то на нее, как выразился, один из критиков, было приятно смотреть. Какая в общем разница умеет или не умеет она играть, если на нее приятно смотреть? Роль альтернативной мамаши, инфантильной и с поехавшей кукуней ей была к лицу. История эта была трогательной и хорошо поставленной, как в общем почти все истории.

Постановка, звук, операторская работа – главные достоинства этого фильма. Часто действие происходит в наглухо запертом пространстве и потому ощущаешь себя камерно, словно сидишь в театре. Фильм атмосферный, иногда гнетущий, иногда просто щекочущий. Стиль выдержан сначала до конца. Отснято достаточно вкусно, но без размаха; грязь и эпатаж на каждом шагу.

Новела о спятившем пилоте была очень хороша, потому что была неслыханно смелой, но глупая (штампованная) концовка испортила впечатление. Лучше было если бы кадр просто прервался и опороченные и испачканные людишки, людишки с разбитым сердцем и разрушенной судьбой продолжили свой путь сквозь негостеприимные облака в неизвестность. Но режиссер очевидно подстраховался: нет сомнений, что этот маленький и вкусный ад не смог бы пережить слишком изнеженный зритель и мог закончить просмотр фильма раньше, чем он был запланирован. А так бы эстетически хотелось, чтобы они летели и летели… она б застыла на месте, а он пил свой коньяк. Это было бы куда как круто.

Главным недатском фильма является то, что у него просто нет глубины. «Второго дна», как я это дело называю. Но надо не забывать, что фильм состоит из короткометражек, а искомого результата при таком формате добиться очень проблематично.

Есть новелла и про мусорков: плохих и хороших. И новелла о ежедневных приступах психоза. Несчастные женщины и мужчины растут в фильме, как грибы после дождя, на бескрайних просторах Матушки-России: «Иисусу терпел и нам велел…»

Я часто говорю, посмотрев тот или иной российский фильм, что так снять смог бы, пожалуй, и я. Настолько они бездарные. Об этом фильме я так конечно сказать не могу.

В России фильмы снимаются по трем основным причинам. Либо польстить власти. Либо хоть как-то насолить власти. Либо тупо срубить бабло, - причем так тупо и топорно, как нынче не додумаются срубать бабло ни в Голливуде, ни в славном городе Бомбее. Такого компромата об этом фильме не скажешь, поэтому он скорее получился, чем не получился. Однако он совершенно не подходит для семейного просмотра. Его нарочитая чернушность не по душе придется и типичным домохозяйкам. И все же по мне так это неплохой фильм. Потому такая высокая оценка. И рекомендация.