Полагаю, этот фильм с некоторой точки зрения можно даже назвать шедевром. В нём есть всё, что требуется для любого зрителя, хоть непритязательного, хоть для более взыскательного. Непритязательный зритель увидит в нем красиво поставленные сцены боёв, не менее красивые картины природы, лёгкий юмор и отдельные смешные эпизоды. Взыскательный зритель увидит в фильме глобальные философские вопросы, над которыми стоит подумать.

Одним из таких вопросов, я считаю, является проблема борьбы добра и зла. Позволю себе привести короткий анекдот про двух девочек. Хотя он, наверное, всем известен, но в данном случае приходится весьма к месту. Одна из этих девочек была доброй, другая злой. Сидели эти девочки на крыше и плевали в прохожих. Злая попала пять раз, а добрая 10 раз, ведь добро всегда побеждает зло.

В этом анекдоте скрывается глубокий философский смысл, ведь Добро не бывает абсолютным. Вообще то, что является добром для одного человека, может являться злом для другого. Как говорится в другой известной поговорке: что русскому хорошо - то немцу смерть. Вот и в фильме понятия добра и зла очень неоднозначны. С одной стороны мы видим традиционных злодеев, которые борются за добро. С другой стороны мы видим традиционных героев, которые на этот раз борются за злое, не правое дело. Хотя, конечно, они не считают своё дело неправым. Они полагают, что создали идеальное и справедливое общество, свободное от всяких злодеев.

Критики фильма говорят, что сказки в нём искажены и всё перевёрнуто с ног на голову. На самом деле никакого искажения сказок здесь нет. Можно ответить этим критикам, что они мало читали русских сказок. Не всегда традиционные злодеи русских сказок, такие как Баба-Яга или Серый волк, являются злодеями. Иногда они помогают героям. Традиционный русский герой Ваня почти в каждой сказке пользуются помощью Серого волка или Бабы Яги. И какую же тогда сказку считать правильной не перевернутой с ног на голову? Ту, где Баба-Яга сажает Ваню на лопату и помещает в печь, или ту, где она помогает ему бороться с Кощеем Бессмертным?

Лично мне, наоборот, нравится свежий взгляд на какое-либо событие и непредвзятый подход к подаче материала. Приведу пример. В фильме "Терминатор-1" мы видим терминатора в исполнении Арнольда Шварценеггера, пытающегося замочить хороших людей. Во втором фильме, "Терминатор 2", мы тоже видим того же Терминатора в исполнении Арнольда Шварценеггера, однако он является добрым, спасающим тех же самых героев, которых в первой части собирался убить. И что же теперь мы должны кричать, что вторая часть неправильная и переворачивает всё с ног на голову? На мой взгляд, это сущая глупость - так говорить. Каждый фильм - это творческое творение его создателей и оно не обязано повторять творческие творения других создателей, которые были до него.

Плюс к тем положительным моментам, которые я назвал в самом начале, можно добавить ещё и идею с путешествием во времени из современного мира к сказочным героям. Я люблю книги про попаданцев, но стандартный подход подобных романов уже слегка поднадоел. Потому что попаданцы стабильно оказываются либо в реальном мире, только на несколько лет раньше, либо в фэнтезийном мире, но который тоже похож на реальный. Такого, чтобы попаданец оказывался в сказке, я ещё не встречал. Из-за этого оригинального хода я готов приплюсовать фильму ещё один дополнительный балл.

Хотя, в принципе, приплюсовывать-то уже и некуда. Потому что я не нашёл в картине недостатков и ничего не отнимал. Соответственно, фильму можно смело ставить твёрдую пятёрку и рекомендовать его к просмотру.