Фильм "Нюрнберг" меня изначально не интересовал от слова совсем. Но поскольку другого "шедевра" под рукой не оказалось, то решил всё же посмотреть. Я знал, что хорошим фильм вряд ли получится, но такого фиаско я и не предполагал. Мало того, фильм получился скучным и нудным, так ещё и куча вопросов всплывает по сюжету. Причем речь даже не про исторические вопросы, а исключительно по сюжету фильма.

=== СЮЖЕТ===
Сюжет фильма казалось бы очевиден. Все знают, что такое Нюрнбергский процесс, как он проходил и чем в итоге закончился. Стало быть и сюжет фильма должен плюс-минус крутиться вокруг этого процесса. Но по итогу вообще непонятно что же лежит в основе сюжета. И то, и сё, и это, и пятое, и десятое. Намешали винегрета, как говорится.

С одной стороны, конечно же затрагивают и суд над помощниками Гитлера, но есть и другая довольно весомая линия в сюжете, основанная на истории некого Игоря Волгина, который ищет брата, а находит приключения на свою пятую точку.

=== АКТЕРСКИЙ СОСТАВ===
Польскольку бюджет фильма был неисчерпаемым и весомо пополнялся при надобности, то соответственно и на актерский состав решили не размениваться. Немало узнаваемых лиц, среди которых даже и выделить некого. Тот же Петренко появился на экране на пару минут, а гонорар теперь получил солидный. Я такого подхода кастинг-директора не понимаю.

Ну хорошо, молодые актеры набивают шишки, набирают фильмографию. Зачем Безруков сунулся в этот загажник? Фигуру он играл конечно серьезную, но его герою не дали абсолютно раскрыться, ведь фильм вообще суд в Нюрнберге застронут постольку поскольку. А Евгений Миронов зачем согласился на роль? Непонятно. Во-первых, роль проходная, а его герой (как я понял) выдуманный. Только лишь для галочки снялся? Во-вторых, ни герой Миронова, ни игра самого актера меня не впечатлили. Вот в фильме "В августе 44-го" у Миронова интересная роль, где он раскрылся прекрасно. А здесь типовая роль проходного персонажа.

А вот неизвестный широкому кругу зрителей актер главной роли- это правильно. Ещё бы и на главную героиню хорошо бы было позвать такого же плана актрису, а не Аксенову, которая совсем не вписалась в сюжет. Шаблонная она актриса, которая застолбила за собой иную нишу героинь. На такие серьезные роли она не подходит, как по мне.

=== ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ===
Для того, чтобы правильно сформировать своё мнение, я сразу ознакомился с повесткой этого фильма. То бишь, мне было важно художественная это история, выдуманная больной головой сценариста или же это всё же история на реальных событиях, которые стоит оценивать строго. Выяснилось, что это именно второй случай. Собственно продюсер картины заявила, что «фильм будет базироваться на неизвестных до недавнего времени исторических фактах и документах, полученных историками и журналистами непосредственно от участников и свидетелей Нюрнбергского процесса», а главная задача — «популяризация объективного исторического знания». Другими словами, картина историческая.

Но не случилось ни популяризации исторического знания, ни базирования на неизвестных ранее фактах и документах. Почему? Хотя бы потому, что львиная доля сюжета отдана не трибуналу, а делам любовным и истории с подпольным немецким отрядом, где всё это выдуманная сюжетная линия. Во всяком случае, я сомневаюсь, что условно говоря про перепихон главных персонажей стало известно из "... исторических фактов и документов, полученных историками и журналистами непосредственно от участников и свидетелей Нюрнбергского процесса...".

Для чего был снят фильм и что им хотели донести непонятно. Нет, мы конечно знаем официальный настрой создателей создать фильм к определенной дате окончания ВОВ, настрой недопустить фальсификацию истории и всё в этом роде. Но ведь ничего из задуманного не вышло: историю, как перевирали, так и будут перевирать; к намеченной дате фильм не выпустили. И в чем смысл такого фильма, где поставленные цели не выполнены, а из сюжета и почерпнуть нечего? Кадры реального судебного процесса я вне рамок фильма посмотреть могу, причем из них о суде смогу почерпнуть больше, чем из фильма.

Художественная часть фильма высосана из пальца и вызывает местами недоумение, не говоря уже о здравой оценке поведения героев и сюжета в целом. Взять к примеру момент, где главный герой приезжает в Нюрнберг в качестве переводчика в суде. Очень важная миссия, не позволяющая заниматься ничем иным, кроме поставленных государством целей. Наш же герой весь фильм блуждает непонятно где и с кем, находит себе приключения, но государственными делами не занимается. За все 2часа фильма, герой лишь раз занимался поставленными задачами, всё остальное время самовольничал. Это абсолютная глупость, которая противоречит здравой логике.

Прртиворечит логике и любовь главных героев. Речь не про любовь в общем смысле, а про резкость возникновения любви. Коммунист до мозга костей, считающий пленных предателями родины, а главную героиню считающий ещё и личной предательницей в секунду вдруг меняет своё отношение и имеет её в разных позах. Почему меняет отношение? Непонятно. Героиня рассказывает свою историю пленения и вдруг получает прощение. Хотя и до этого наш коммунист знал про пленение, разве что без подробностей, которые не меняют ровным счетом ничего.

И таких вот непоняток по сюжету предостаточно. Я уж не лезу в историческую часть фильма, тут и по художественной части провал провалов.

=== ВЫВОД===
Фильм "Нюрнберг" получился никаким. Тут даже словосочетание " слабый фильм" не подходит. Поставленные цели не выполнены, историческая часть фильма абы как донесена, художественная часть высосана из пальца. Смотреть данную кинокартину совершенно точно незачем.

Антирекомендация от меня. Спасибо за внимание!