Вчера посмотрел кино под названием "Выжившая".

О том, что на экране будет творится что-то непонятное, стало ясно сразу же, когда на экране появилась надпись "Revenge", т. е. "Месть". Наши горе-переводчики опять отличились.

Итак, что у нас есть в сухом остатке.

Есть одна барышня. Она стройняшка и является типовой гламурной кисой. При этом она безудержно занимается сексом с женатым мужиком, она знает про то, что он женат, у него дети и так далее.

Затем подоспела ещё пара мужиков, типа, на охоту. Ага, в прерии, и на охоту.

Итак, компашка собралась и начала яростно кутить. Чтобы возбудить своего хахаля, она начинает крутить кормой и всячески соблазнять оставшихся двух мужиков. В итоге она предсказуемо нарывается на изнасилование.

И сюжет завертелся.

По сути происходящих событий получилось следующее:

1. Сюжет. При первом просмотре сюжет нормальный, держит в напряжении, хоть и прямой, как луч лазера.

2. Постановка. Иногда вполне нормально, иногда чушь. Отдельные кадры вообще мне непонятно, зачем их вставили. Например - зачем показывать губы и рот жующего батончик мужика? Что постановщик хотел этим самым показать? Что мужик - вечно жрущая мразь?

3. Герои. С ними полная непонятка - мне за кого надо переживать? За мазельку, которая кувыркается с женатым мужиком, знает про это, в руках ничего тяжелее МПХ не держала, ничего не умеет, или троицу мужиков, которые готовы упороться веществами и которые готовы убить девушку на ровном месте? Что там, что там - чума на оба ваши дома! (с).

4. Работа режиссёра. Она ниже всякой критики. Например, сцена в прерии, где один мужик дрыхнет в машине, а главгад кидает на окно тушку. В одном кадре с тушки течёт 2 струи крови, затем смена кадра, и кровь на стекле совершенно иначе выглядит, а затем в следующем кадре убитая тушка вообще исчезла со стекла. За буквально полминуты. Что, так сложно проследить за реквизитом? Скорее, было просто наплевать.

5. Логика поступков и событий. Девушка, которую насквозь пробило деревом, после чудовищной кровопотери, чудовищных внутренних травм и так далее уползает в кусты. После чего она, наевшись веществ, самостоятельно вытаскивает из себя здоровенную палку. И плевать на внутреннее кровотечение и травмы! А затем нагревает на огне жестянку и прижигает ей рану на животе. После чего побежала мочить мужиков. А на спине она рану не прижгла? И как плоская жестянка оставила не плоский ожог на животе, а стильную птичку? У жестянки есть рельеф? Пофиг на раны, пофиг на боль, пофиг на травмы! Т-800 нервно курит в сторонке, с такой живучестью и выносливостью!

Это я разобрал только одну сцену, а такой чуши в фильме гора.

В общем, мы имеем очередной запоротый сюжет и фильм. Можно было сделать интересную историю, можно было прописать более осмысленную мотивацию, сделать так, чтобы за героев можно было переживать.

Нет, нам опять показали типовую штамповку, где белые цисгендерные мужики средних лет - твари и подонки, а проститутка и содержантка (по факту) - положительная героиня?

Какой вывод из фильма сделают посмотревшие? Что быть проституткой - круто, вот какой будет сделан вывод. А мужики - токсичные спермобаки без мозгов и соображалки, как-то так.

Ведь что мешало сделать так, чтобы девушка не была проституткой, вся цепь событий была, скажем, случайностью, следствием недопонимания и реальной трагедии? Ах, для этого надо над сюжетом немного подумать, верно? Мотивацию обдумать, характеры героев очертить? Добавить в сюжет какой-то реальности, например, вместо сквозной дыры в животе у девушки сломанная нога после падения - ну в это можно будет поверить, а не в дыру, от которой умрёт слон через 5 минут!

В целом, несмотря на все недостатки и глупости, фильм можно смотреть. Он динамичный, напряжённый, там немало кровищи и перестрелок.

Плохое кино? Нет. Оно откровенно среднее. А могло стать отличным.

Эх, если бы не режиссёр со сценаристом...