"Записки из Подполья" это конечно трагичная книга, как и все книги Достоевского, книга на любителя и явно не через чур сентиментального человека. В процессе изучения других отзывов к этой книге я находил, что люди всю эту трагичность, безысходность, мученечество и мнительность в книгах Достоевского принимают за явный "недостаток". Но позвольте, ведь это и есть философия Достоевского, это есть его стиль. Если изучить, если вникнуть — вся философия Достоевского зиждется на принятии человеком страданий, ведь это и есть главный смысл человеческой жизни. Да и как можно судить научно-фантастическую книгу только за то, что она научно-фантастическая — согласитесь, это бред.

Рассказчик закрылся в своем подполье, ему 40 лет и он рассказывает нам о себе и если внимательно читать первую часть книги — можно заметить, что рассказчик постоянно обманывает сам себя и даже вводит в заблуждение. Сначало он называет себя озлобленным, а потом совершенно противоположное — не озлобленный. Он действительно мнительный и он действительно уважает себя, сколько бы он не говорил, что не уважает. Ведь всё это желание отомстить — "ударить посильнее кулаком по каменной стене", так, чтоб аж косточки трещали — всё это выходит из того, что он уважает себя и свою честь, но в то же время его мнительность доводит всё это до настоящего абсурда, до такого абсурда, что он и косого взгляда не переносит в свою сторону.
"И это дважды два четыре — попробуй докажи обратное".

Книгу, как и любую другую, нужно перечитывать и даже не один раз, а несколько — только так вы сможете понять основную мысль, суть, которую до вас хотел донести автор.

И запомните последнюю вещь касательно Достоевского: все его страдания персонажей в книгах — это часть его, ведь "путь к истине проложен из страданий" и человеку необходимо принять свои страдания, полюбить их, чтобы обрести счастье, которое ему будет ненужно вовсе. А если Достоевского отделить от его страданий(типо недостатка), то это уже будет не Достоевский, а какой нибудь другой автор.