Всем салют.

В этом отзыве скажу своё мнение о фильме 1998 года "Способный ученик", снятый небезызвестным режиссером Брайаном Сингером.

После прочтения одноимённой повести Стивена Кинга (которая мне очень понравилась) я решил, что просто обязан посмотреть фильм, который был по ней снят. И вот теперь пришло время высказаться о нем.

Жил да был один юноша по имени Тодд. Вполне себе приятный шестнадцатилетний молодой человек, увлекающийся историей и второй мировой войной. И однажды наш паренёк узнал в своем соседе не кого-нибудь, а коменданта концлагеря Курта Дуссандера. И вот наш парнишка решает познакомиться поближе с нацистским преступником, ведь у него должно быть припасено очень много историй из его прошлой жизни...

Сейчас скажу сразу - буду душнить. Да, фильм получился очень кастрированным по сравнению с книжным аналогом. И дело даже не в отличиях сюжета от повести. Ощущение такое, что создатели фильма взяли только верхушку айсберга, а самую суть упустили. К фильму претензий огромное количество. Пока смотрели, я несколько раз жене говорил, мол, смотри, что было в книге. И каждый раз она соглашалась, что мотивация героев из книги более полная и конкретная, чем в фильме.

Более того, в кино абсолютно размазана концовка. В книге всё понятно. Есть герой, в котором пробуждается ненависть, которая выплескивается из него и тот слетает с катушек. Что происходит в фильме? Не буду спойлерить, но всё вообще как-то не так, особенно финал. Прям вообще никак.

Или вот взять того же нациста недобитого. В книге показано, как в нём постепенно, шаг за шагом, начинает просыпаться давно забытое чувство - тяга к насилию. Что в фильме? А тут у него есть маленькое, но оправдание, ведь он не просто так убивает, а устраняет свидетеля. Разница есть, как ни крути.

Ещё мне не понравилось, как в фильме показаны отношения Тодда и родителей. Вы спросите: "И как же?". Да никак. Они там больше для фона. Абсолютно. Если в повести Кинга этому было уделено особое внимание и подчёркивалось, как они души не чают в своём отпрыске и считают, что воспитывают его правильно и всё у них под контролем, то в фильме с этим огромный промах. Прямо как Сашка Кержаков, который бил не по воротам, а по воробьям окрестностей стадиона. И на мой взгляд, это очень серьёзное упущение.

Вообще с самого начала создатели схалтурили. Жена вот не поняла, почему пацан увлекся темой концлагерей и всей этой нечистью? А и правда - почему? Если в книге показано, когда и как ему стало интересно, то в фильме мы видим только начальные титры, где толком ничего не объясняется. Снова неуд.

Как же я ждал, когда увижу бесовской огонек в глазах у пацана и будет сцена с "Калошей Эдом". Огонёк был, но и тут тоже мимо. И да, я в курсе, что снимали по другой версии повести, но как же убого по сравнению с книжным аналогом выглядела эта сцена. Вместо мочилова, прости хоспади, шантаж! Фу, как говорил Федя Бондарчук.

Но плюсы в фильме есть, и они являются актёрами. Конечно же речь идёт об Иэне Маккелене и о Брэде Ренфро. Первый - товарищ матёрый. Многие знают его по ролям Пендальфа и Магнето. Тут он великолепно вошёл в образ старого нацистского преступника. Это было очень мощно и сильно.

Второй актёр, который произвёл на меня очень приятное впечатление - это юный Брэд Ренфро. Его игра так же была выше всяческих похвал! Эх, если бы не сценаристы, то он мог бы по полной развернуться. Но увы и ах, имеем то, что имеем. Покойся с миром в своём героиновом раю, Брэд...

Да, небольшую роль тут исполнил усатый Дэвид Швиммер, знакомый большинству по ситкому "Друзья". Кстати, он вполне неплох тут и лично я его вообще не связывал с ролью чудика Росса.

В итоге что мы имеем в сухом остатке. Лично я остался недоволен увиденным. Как по мне - очень слабая экранизация, не отражающая и малой части того, что Кинг вкладывал в свою повесть. Но посмотреть его я всё же посоветую, ведь сколько людей, столько и мнений. Возможно, что кому-то из вас он понравится больше, чем мне. Я же оценю его на три балла, ибо внутренний книжный душнила не даёт поставить оценку выше. На этом всё.