К сожалению, отзовик не дает прикрепить скриншоты к моему отзыву. Найти вариант с фотографиями можно на других платформах или написав мне, я с радостью предоставлю подтверждение моих слов.

Всем добрый день. Хочу поделиться отзывом о прохождении курса «Школы спокойных полетов» от Алексея Герваша и его организации Летаем без страха. Курс я проходила с середины сентября по конец октября.

Сначала скажу о плюсах, а далее уже поговорим о минусах и вам станет понятно, почему я поставила такую оценку данному курсу.

Плюсы:

Представленный материал действительно интересный и полезный. Хорошо раскрыта техническая составляющая: подробно разобраны все этапы полета, техническое устройство самолетов, и т. д.
Часть психологического материала также интересна, способствует инсайтам и рефлексии.
Неплохие чек-листы, а также при покупке курса давался доступ на месяц к протоколу Safe and Sound, мне он понравился, кстати.

Далее – минусы. К сожалению, их намного больше.

1. Отвратительная структура обучения. В личном кабинете есть «живые» модули, т. е. вебинары, есть предзаписанные вебинары (с каких-то других потоков, видимо). Смотреть можно в любом порядке кроме живых лекций, они строго по расписанию, на следующий день – запись. Нет акцентов, что и когда лучше смотреть. Но это совсем мелочи.

2. Разница тарифов и «обратная связь». Я брала тариф «Комфорт-класс» (средний) для того, чтобы иметь возможность задавать вопросы кураторам и Гервашу, ибо было заявлено, что будет обратная связь как от кураторов, так и от Алексея (см. скриншот).

Однако по факту было следующее: в канале курса Алексей сказал, что будет отвечать только на те вопросы, на которые не смогли ответить психологи К сожалению, скриншот прикрепить не смогу, потому что меня удалили из чата. Спойлерить почему – не буду, до этой фееричной истории мы дойдем чуть позже.)

Прикреплю следующие пруфы своих слов (см. на других платформах): после первых лекций у меня возник ряд вопросов, и я написала их Алексею, на что он сначала уточнил, ответили ли на них психологи, потом, видимо, заставил на какие-то вопросы ответить психолога, и только на то, что осталось неотвеченным, записал два голосовых сообщения.

По поводу самих ответов – к технической части, опять же, вопросов не было, один момент даже вызвал инсайт, но вот манера подачи, газлайтинг, виктимблейминг, а ля «ты задаешь вопросы зачем? Ты движешься не туда, в сторону заболевания» и «Ты на полном серьезе это спрашиваешь? Ты это осознаешь? У тебя психика настолько больна, что ты правда считаешь *подставить нужное*?».

Как считаете, человек, который называет себя психологом, может отвечать на вопросы в таком тоне? Прикладываю также расшифровку голосовых в телеграме. Немного криво, косо, но смысл и манера, думаю, понятны.

Далее еще хотелось бы упомянуть ответы самого психолога.

Опять же, предложу вам посмотреть скриншот с описаниями тарифов, видите там количество вопросов в неделю? Лимит какой-то? И я нет.

Вкратце, наша коммуникация началась с того, что меня осадили какими-то лимитами, «непрерывным потоком вопросов», отвечали общо и очень незаинтересованно.

После нескольких итераций я перестала задавать вопросы вообще. Закончились ли они у меня? Нет. Однако постановку диагноза и хамство от Герваша (если задаешь вопросы – значит идешь в расстройство, в тебе говорит травма, ты реально это спрашиваешь?) и неприятные ответы от психолога центра мне получать не хотелось.

3. Система вопросов на вебинарах. Чтобы задать вопрос на вебинаре, надо записаться заранее (до начала вебинара) у куратора, и после основной части вебинара он вас вызовет по имени и фамилии, надо будет включить камеру, микрофон и задать вопрос. На сообщения в чате Зума, где проходили вебинары, он реагировал крайне агрессивно. На вопросы из чата никогда не отвечал. На редкие шутки реагировал также агрессивно.

Кстати, к тем, кто сидел на вебинарах без камеры, он нередко пытался применить манипуляции, например, в начале лекции язвительно отпускал комментарии «какие красивые черные квадратики, так приятно видеть ваши лица». Друзья, все зависит, понятное дело, от тона, невербалики и прочего. Такие фразы можно говорить поистине простодушно, наивно и беззлобно. Но здесь прям сквозила какая-то злость, обида и желание самоутвердиться, что ли.

4. Следующего минуса я уже немного коснулась в предыдущем пункте, и это – коммуникация. Но не только в обратной связи, но и самое трешовое – на вебинарах. Перлы, которые мне запомнились: «че все молчат, я чувствую себя как в зоопарке» / «но это я не о вас, конечно!»; на тревожный вопрос одной участницы он ответил так (практически не искажено, ибо очень запомнилось): «свинья везде грязь найдет» и «аэрофобы всегда найдут до чего дое#аться». А также однажды он запустил голосовалку в конце лекции, мол, как вам лекция? Я выбрала неудовлетворительный вариант, потому что мне не понравилась сильно подача, никто, кроме Алексея, результаты и проголосовавших не видел, если не ошибаюсь. Так вот после результатов он несколько раз обиженно и манипулятивно упоминал, что он такой хороший старается, а кому-то не нравится.

Более того, Алексей на своих вебинарах очень любит раскидываться ярлыками и диагнозами. На любой вопрос, который ему не нравится, он заявляет вопрошающему, что тот в глубокой травме, движется не туда, его мозг неправильно работает и т. д. Для него все аэрофобы – больные люди с поломанной психикой. А также всех своих клиентов он называет пациентами, что не совсем корректно.

5. Повторение материала. Его оооочень много. Я была на продающем бесплатнике, на вебинарах курса, слушала предзаписанные материалы и удивлялась, почему из лекции в лекцию очень большое количество информации повторяется. Даже моя вторая половинка, которая периодически находилась со мной в комнате, когда я слушала лекции, однажды спросила меня: ты смотришь опять ту запись? Нет? Это новый вебинар? А почему он говорит одно и то же?

Складывается впечатление, что самой информации не хватало для курса, и он решил ее размазать по всем вебинарам, бесплатным и платным, и, чтобы было погуще, накинуть сверху повторов. Так, раза 3—4 в разных лекциях (!) я слушала и смотрела на схему флайтрадара и комментарии про статистику и то, что «вот если бы каждый день случалось по% инцидентов, то тут на флайтрадаре было бы пусто» и что «ты путаешь вероятность и возможность» (помимо повторов, это был, кажется, самый сильный и заезженный аргумент всего курса; да, инсайтный, но не когда его повторяют каждый, блин, раз); это все – твоя травма; ты не доверяешь людям. Просто из лекции в лекцию, из ответа в ответ – одно и то же.

6. Неадекватность и невосприимчивость к критике, удаление из чата.

Идея написать отзыв у меня появилась после 2—3 лекций, но я решила дойти до конца, может, мнение изменится. Более того, я сторонник того, чтобы сначала написать прямо человеку, посмотреть на его реакцию, клиентоориентированность (давайте не забывать, что это платный курс за немалые деньги), решение проблем. По окончании курса он сделал из канала курса чат, разрешив писать всем. Там посыпались хвалебные отзывы, благодарности, всё такое. Я также решила написать свой отзыв. В конце концов, критика и конструктив – это противоядие от застоя, они делают наш продукт лучше, продуманнее и клиентоориентированнее… ну, не в этом случае, видимо.

На мой ответ Герваш явно обиделся, отшутился. Но дальше он сделал то, что для меня просто red flag, если бы я вдруг рассматривала его в качестве психолога – он выложил нашу с ним переписку в общий чат.

Меня это обескуражило, я написала ему ответ.

Далее он мне не отвечал, но ответил на другой комментарий участницы, как бы имея в виду меня и намекая, что я вижу токсичность, потому что я травмированная, вот тут даже исследование такое есть…

На это я ему ответила, что диагнозов не запрашивала, а просто высказала свое мнение. Ведь чат – это не место для восхваления Алексея? Или все-таки место, и там могут быть только положительные отзывы?

На это он мне тоже не ответил. Под вечер тема в чате сменилась на его приложения, я упомянула, что его приложение (платное, кстати!) на моем телефоне адски греется, кто-то из участников спросил у меня, что за телефон, я ответила, что 13 айфон, и всё.

Потом через какое-то время я вижу следующее: *скриншот с удалением меня из чата*

Написала одной участнице, которая в личных сообщениях меня поддержала, и спросила, есть ли у нее чат? У нее всё было ок. Значит, удалили меня.

Окей, обиды обидами (хотя это странное поведение, не находите?), но я заплатила за курс и хочу пользоваться всем, что доступно участниками, а обиды свои пусть Леша прорабатывает где-то в другом месте.
Решила написать, спросить, почему меня удалили, и тут заметила еще один перл: Алексей Герваш добавил меня в черный список. Если у контакта в телеграме пропала аватарка, последняя активность сменилась на last seen long time ago (был очень давно, короче), то есть вероятность, что вас добавили ЧС. Но у меня есть еще другой аккаунт в телеграме, и я нашла его там, проверить свое предположение. Вуаля, аватарка есть, был недавно. Значит добавил меня в ЧС.

Детский сад какой-то. Написала куратору, с ней у меня состоялась следующая переписка: (см скриншот в других платформах)

Также я попробовала открыть ее ссылку с другого аккаунта в телеграме, она открывалась. Это подтверждает, что меня из чата именно удалили, забанили.

На следующий день куратор читала мои сообщения и не отвечала. Предполагаю, что выбрана тактика игнора, хотя времени мало прошло, могу ошибаться. В любом случае, это мало как повлияет на мое мнение о «Школе спокойных полетов», организации «Летаем без страха» и Алексее Герваше. Было интересно, как разрулят такую ситуацию, но, видимо, никак.

Подводя итог.

Техническая составляющая (именно фактический материал про самолеты, этапы, технологию, небольшая психологическая справка) – оказались действительно полезными, летать стало мне менее страшно. Однако всё остальное: взаимодействие с Гервашем, манера подачи, пассивно-агрессивные комментарии и открещивание от них (я не это имел в виду, это вы все не так поняли), отвратительная организация учебного процесса, а также абсолютно неадекватная реакция на критику ставят под сомнение компетенцию Алексея Герваша как психолога. Возможно, он хороший пилот, но мне страшно за тех людей, кто пойдет к нему как к психологу. Это чудовищно непрофессиональный, мнительный, неэтичный, неэмпатичный и инфантильный человек со своими собственными непроработанными травмами, которые он стремится экстраполировать на вас, вешая диагнозы и додумывая за вас, что вы имели в виду, когда сказали это и это (спойлер – всегда что-то плохое).

Если вы умеете абстрагироваться от токсиков и получать только сухую выжимку информации – наверное, можно попробовать пойти на этот курс, получить интересную информацию о самолетах. Однако если у вас есть психологические сложности, то я прошу вас аккуратно подойти к выбору какого-либо продукта или общения с Алексеем. Есть высокий риск стигматизации, газлайтинга, токсичного обращения в вашу сторону и обвинения вас во всем на свете. На мой взгляд, Алексею Гервашу самому нужен психолог, а не оказывать «помощь» другим. Это вредно, опасно и безответственно по отношению к другим людям.