Автор постарался закрутить сюжет, но кажется, переборщил с закручиванием. Сюжет выделывает такие выверты, что в какой-то момент просто перестаешь понимать, что происходит, где правда, где ложь. А еще история до неприличного напоминает «Потаенное окно, потаенный сад» Стивена Кинга, особенно момент с убитой собакой. Честно говоря, у меня было ощущение, что попахивает чуть ли не плагиатом. Но главный минус, конечно – это желание автора слишком сильно запутать читателя. Автор, ты определись, - или собаки не было, или она умерла? Существует или не существует странная гостья? Почему все вокруг пытаются сбить главного героя с толку? Что это – безумие, или кто-то планомерно обманывает психиатра?
У меня такое чувство, что автор или переборщил с галлюцинациями героя, или, наоборот, недоборщил. Мне кажется, история бы выиграла, если бы что-то в мире героя оказалось реальным, а что-то нет, и читатель ломал бы голову, где правда, а где безумие. Если же автор хочет сделать весь мир героя не более, чем иллюзией, то иллюзия могла бы быть и поинтереснее. Например, сначала всё обыденно и нормально. Потом начинаются недоразумения на уровне кто обманывает героя – жена, странная гостья, бургомистр? Дальше писатель мог бы подкинуть пару-тройку странностей в окружающем мире – врач помнит, что вот здесь была гостиница, а теперь её нет, и никогда не было, а куда делась собака, или её тоже не было? Потом мир становился бы все более сюрреалистичным – к примеру, вот только вчера за окнами было море, а теперь нет, а потом и вовсе надвигается какая-нибудь тьма... Почему-то мне упорно хочется или поместить героя в реальный мир, или сделать иллюзорный мир по-настоящему безумным.
И в то же время мне не хватило какой-то целостности, единства какого-то, слишком много случайных героев, появляются и исчезают. Бургомистр, паромщик, приятель-детектив... по идее они бы могли отражать какие-то черты характера героя. Моя беда в том, что незадолго до этой книги я видела корейский фильм «Бесконечная петля» 2018 года. Вот там сюжет на порядок мощнее, и в смысле драйва, и в смысле сюрреалистичности внутреннего мира героя. И волей-неволей сравниваю «Терапию» с «Бесконечной петлей», и «Терапия» кажется на порядок слабее. Книга, правда, написана раньше, но все равно...
Может, беда моя в том, что я сама пишу книги, и волей-неволей начинаю закручивать сюжет, - а что если сделать несколько слоев подсознания, чтобы было непонятно, где настоящий мир, где иллюзорный? А что если сделать непонятным, чьи именно это иллюзии? А что если сделать головоломку, где иллюзорный мир будет одновременно выдуман обезумевшим психиатром и безумной писательницей? «И тут Остапа понесло...» (с).
И финал показался нелогичным. Зачем обвинять мужа в убийстве, чтобы присвоить его средства, когда он сам понимает, что болен, и должен находиться в соответствующем заведении? Положила бы мужа в больницу, сама бы жила припеваючи, больной все равно недееспособен, деньгами распоряжаться не вправе. Так что тут автор что-то перемудрил. Вот если бы жена вредила дочери, чтобы обвинить мужа... но вроде такого в книге не подразумевалось.
Итог: книга кажется в чем-то недоработанной, но в этом не только её минус, но и плюс: несовершенство книги наводит на массу размышлений, подсказывает множество сюжетов...