Про этот фильм часто говорят и пишут, что он - антивоенный. Но практически любой серьезный фильм про войну, если он снят нормальными людьми - антивоенный. Но, увы, человечество воюет с незапамятных времен, и, похоже, не собирается останавливаться.

Этот же фильм, на мой взгляд, интересен по меньшей мере по двум причинам.

Во-первых, он прекрасно снят. Все в этом фильме - сценарий, режиссура, подбор актеров, актерская игра, работа оператора - на высочайшем уровне. Фильм тяжелый, но два часа экранного времени пролетают незаметно. Смотрел его дважды, впечатление от первого раза было очень сильное, сюжет запомнил практически со всеми подробностями, но второй раз пересматривать было не менее интересно, и впечатления не менее сильные. Возможно даже, фильм произвел даже более сильное впечатление, поскольку, уже зная, о чем он, всматривался в детали и подробности - а они того стоят.

И второе, и, на мой взгляд, главное - это то, о чем на самом деле фильм. На мой взгляд, основная проблема фильма - что происходит с человеком, когда он попадает в нечеловеческие условия и когда он вынужден вести себя нечеловеческим образом, а цена выхода из этой ситуации неприемлемо высока? Тут же - проблема выбора: если ты поставлен в нечеловеческие условия и вынужден себя вести по правилам, которые тебе кажутся нечеловеческими, что ты станешь делать? Покоришься и станешь себя вести, как требует твоя нынешняя среда обитания, попытаешься обмануть эту среду и вести себя так, как именно ты считаешь нужным или попытаешься убежать, даже если придется заплатить страшную цену? И что нечеловеческие условия могут сделать с разными людьми? И каковы понятия о добре и зле в этой самой нечеловеческой среде. Сержант Хартман, зверски мордовавший новобранцев в учебке - чего он хотел? Хотел ли он своим подчиненным зла, поскольку их ненавидел, хотел ли он потешить свои комплексы, издеваясь над беззащитными и безответными новобранцами, или он хотел подготовить их к условиям еще более нечеловеческим и сделать так, чтобы большинство из них выжило на войне? Однозначного ответа фильм не дает, да и есть ли тот ответ? (Сержанта играет отставной сержант морской пехоты США, который сам прошел Вьетнам - ну как же он убедителен!)

В фильме достаточно и других проблем. Вот людей достаточно долго и жестко готовили к тому, чтобы стать эффективными машинами для убийства. И вот они попали туда, где выжить могут только эффективные машины для убийства. Все ли из них достаточно эффективны? И все ли готовы убивать? А все ли из тех, кто готов, рвется это делать? И почему?

Затрагивается и проблема оправданности и справедливости участия США в войне во Вьетнаме. Причем затрагивается американским режиссером и сценаристом в американском фильме, ориентированном прежде всего на американскую публику. И вот тут, на мой взгляд, Кубрик дает свой ответ, вложив его в уста одной из самых совершенных машин для убийства по прозвищу Зверюга. Когда вокруг Зверюги заговорили о том, что американцы пришли во Вьетнам дабы нести свободу и демократию, Зверюго зло и коротко сказал: "Слей г... из головы". Я с ним полностью согласен.

Не могу не сравнивать этот фильм с "Апокалипсисом сегодя" Копполы. Оба эти фильма о Вьетнамской войне, оба сняты просто великолепно, оба относятся к тому редкому случаю, когда кино оказывается настоящим искусством, оба не для развлечения и едва ли доставят удовольствие и поднимут настроение. Оба этих фильма заставляют думать. Но вот морально-философское содержание у них существенно отличается. На мой взгляд, фильм Копполы глубже и интереснее, но не потому, что лучше снят, а потому, что он пытается глубже залезть в природу человека. Тот фильм пытается понять, почему мы такие, какие есть, а этот - как мы, уж какие мы ни есть, ведем себя в невозможных условиях.

Фильм категорически рекомендую к просмотру. Это - настоящее кино, настоящее искусство. Похоже, так снимать уже почти разучились...

И последнее замечание - если смотреть, то в переводе Гоблина. Его перевод полностью соответствует и тому, что происходит в фильме, и оригинальной английской озвучке, насколько я смог расслышать.