Надо сказать я как к писателю к Борису Акунина никак не относился. Ну писал мужик детективы для своей аудитории которая это читает и покупает, ну и бог с ним. Но когда я узнал что Акунин возомнил себя историком и начал писать книги на эту тему явно подражая Карамзину я не смог пройти мимо и оценил его "исследования".
Не знаю как оценивать Акунина-детективщика, но Акунин-историк ужасен. Чтобы понять всю лженаучность его трудов по исторической теме достаточно просто глянуть на то что он применяет удивительную терминологию вроде термина "русославяне" которого нет ни в одной научной работе. Даёт Акунин выдуманные им же прозвища князьям по типу Отравленный или Жестокий хотя таких прозвищ в историографии опять же нет. Выборочно Акунин работает с летописями старыми.
Этого я думаю уже достаточно чтобы понять работы Акунина ничем не лучше опусов Виктора Суворова или Фоменко.
Мне вот интересно а зачем Акунин полез вообще в историю если он в ней не разбирается. Показать своё невежество собственным верным читателям?
К прочтению не рекомендую это.
P.S. При написании отзыва опирался на статьи историка Игоря Данилевского. Передаю ему привет!!