Человечность, сложное качество. При рождении оно есть, но чем старше человек становится, тем сложнее эту человечность удержать. Потерять можно в один миг и не найти больше никогда. Ответственных за человечность многие и родители и общество. Но как появляется фашизм, никто не знает. Как появляются такие качества, как превосходство на другими, которые должны преклоняться перед тобой, а некоторые и жить на земле не должны, по которой ты ходишь.

Пётр Павленко в произведении "Сашко" размышляет на тему, которой ини конца ни края. Тема эта с родни человеческой гордыни. В рассказе показан тихий, спокойный и умеренный героизм русского народа, а именно женщин и детей.

Про духовную борьбу с фашистами читаю впервые. Сложно описать, как поступками и мыслями можно победить опустошённого врага.

В произведении автор изначально ставит на поле духовного боя фашистского офицера вооружённого самым страшным оружием для голодного человека - едой, и трёхлетнего мальчика, который голоден несколько лет и который как только видит на столе затирку начинает тихо плакать.

Множество мыслей пробегает в одну минуту, как поступить, если к тебе в дом поселяется враг. Лучшая борьба - это духовная, как показано в произведении. Фашизм - это самая высшая мерка человеческого отупения, из которой нет возврата, так что исправление тут бессмысленно, нужно только уничтожение, как вредную заразу.

Страшно было читать, как фашистский офицер раскладывал перед детьми еду, которую собирался есть. После строчек, что на обед у фашиста было столько еды сколько семья и за год не ела, я предполагал прочитать, как дети буду выпрашивать еду, или как фашист будет издеваться над ними, или как фашист проявит нечто человеческое и будет кидать детям еду по кусочкам... нигде я не угадал.

Тяжело читать про стонущих старших детей, которые увидели такое обилие еды и прятали глаза. Не поддаётся и осознанию, как можно так поступить, чтобы травить голодом людей и наслаждаться этим. Ещё больше непонятно, как пройдя через это, можно давать легко развиваться фашизму в наше время.

Трёхлетний мальчик в произведении представлен духовным героем. Можно его поступок и расценить как боязнь взрослого, но это совсем не так. страх проявляется по-другому. Я ждал интересных событий, читая как под взгляды замерших взрослых мальчик направился к фашистскому столу. Ожидал активного развития, но мальчик постояв, посмотрев, ушёл к матери и спрятался в юбке, так ничего и не произнеся.

В этом немом поступке, думаю намного красноречивее показана сущность русского человека через ребёнка. Думаю не спроста показан именно трёхлетний ребёнок героем. Через этого ребёнка показано какое воспитание получали советские дети. Это воспитание было правильным и непродажным. Прочитав и проанализировав эти строки, я аонял, что в то время у фашизма не было никаких шансов победить советский народ, как бы сильно они этого не хотели, и как бы сильно они не зверствовали.

В подтверждение своим мыслям я сразу же читал и мысли матери, которые нам описывал автор. Мать в произведении описана как живая. Читаешь и понимаешь, что она не придумана. мне очень понравилось как автор описал смешанные мысли матери, которая действительно была в замешательстве от поступка сына, которого не удержала из-за свое отвлечённости на старшего сына - как и настоящей жизни, момент может изменить всё.

Правдоподобно описано смятение матери. Одновременно она думает и о том, что низко есть у захватчиков с руки и тут же она довольна, что хоть один из её сыновей будет хоть один день сыт. Такие смятения трудно описать, но у автора получилось отлично. И сразу же на нас автор обрушивает гордость матери за сына, который не стал поддаваться искушениям еды.

Строки гордости матери и её мысли можно перечитывать и насыщаться человечностью. Мать отодвинула на второй план, что голоден сын, на первом плане благодарность, за то, что он пересилил себя и не сдался.

Думаю именно в этом поступке сына, мать увидела, что они правильно с отцом его воспитали. В этих строках виднее всего как мать благодарна сыну, за его трёхлетнюю стойкость и выдержку, победившую фашистского офицера.

Своим поступком ребёнок растоптал фашиста и за это ему абсолютно ничего не будет, так как фашист просто этого совсем не понимает. Чтобы понять фашисту необходимо дорасти духовно до этого мальчика и это совсем невозможно.

Интересно описано и словесное сражение фашиста и старухи, которое показывает несдержанность старого человека по возрасту и тем не менее показывает всю правду ситуации. Уверен, что именно через старуху автор высказывает свои мысли.

Сражение старухи и фашиста было на поле боя еды. Фашист упивался своей особой и настаивал на том, что кто чего ест, тот того и стоит. Он ест отличную еду, он и достоин большего, русские питаются как свиньи, значит и судьба у них должна быть свинская.

Как старуха победила фашиста понятно только духовному человеку, фашисту этого не дано понять. Всё очень просто. До прихода фашистов русские питались хорошо, а фашисты напали и отобрали эту хорошую еду.

А те очистки и затирухи заставляют есть русских и получается, что очистки и затирухи фашисты принесли для русских как свою основную еду. Вряд ли фашист сделал выводы из слов старухи.

Из слов старухи понятно одно, что не всякий человек истинно достоин той еды, которую ест. Рано или поздно это временное явление закончится и человек вернётся к той пищи, которая ему отведена жизнью по заслугам...