ПРОБЛЕМА ЭСКАПИЗМА И ПРИЧИНА ВЫБОРА КНИГИ

Практически везде на улице можно встретить людей в тёмных очках, кепке, с наушниками, не смотрящих по сторонам, не обращающих внимания на других людей. Они идут по своим «важным» делам: купить стики для курения электронных сигарет или «жижку» для вейпа, возможно, пришёл долгожданный заказ из интернет-магазина, который шёл «целых два дня». У них нет друзей, а возможно и знакомых. Единственная их цель – немного проветриться на улице, затем вернуться в свой крохотный мирок в своей комнатке, включить для фона музычку или телевизор, зайти в интернет и продолжать забивать себе мозг информацией. Я привёл лишь один пример побега от реальности, но форм эскапизма вокруг нас великое множество.

Мне хотелось понять истоки возникновения этой проблемы и способы её решения. Раньше я считал, что если хочешь разобраться в каком-то вопросе, то читай профессиональную литературу. И тут я совершенно случайно наткнулся на монографию по социологии с серьёзным названием «Экзистенциальный эскапизм». И вооружившись карандашом и двумя текстовыделителями, я принялся изучать данную работу. Сразу скажу, забегая вперёд, что книга меня сильно разочаровала. Всем хочется кушать, а научным работникам хочется кушать вдвойне из-за крайне низких зарплат и страха потерять, по их мнению, престижное место преподавателя в университете. Такое впечатление, что монография была написана ради сохранения места под солнцем и не более того. Но давайте разберёмся во всём по порядку.

ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ СОБСТВЕННЫХ МЫСЛЕЙ АВТОРА

Первое, что меня удивило – это практически полное отсутствие собственных мыслей автора. Текст написан примерно в следующем стиле: «Философ №1 сказал то-то, философ №2 сказал так-то, а философ №3 сказал вот это. Мы согласны с философом №1, потому что он авторитет. Мы не вполне согласны с философом №2, потому что нам хочется кушать, и он не такой уж крупный учёный, чтобы с ним во всём соглашаться. Сплошное цитирование мыслей других людей – личная позиция автора до конца неясна.

МНОГООБЕЩАЮЩАЯ ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ

Во вступительной статье, написанной д. философ. н., проф. Е. Н. Шапинской, под названием «Эскапизм: поиск «иномирия» или бессилие перед вызовами жизни?», ёмко и точно описана проблемы, которые приносит эскапизм. В конце вступления написано: «Джинна Литинская как исследователь обращается к экзистенциальному вакууму как отправной точке эскапизма, который, при определенных условиях, может привести человеческое существование к тотальному саморазрушению. Что это за условия, как избежать потери своего «Я» в попытке избежать гнета жизненных обстоятельств – надеемся, читатель найдет свой ответ на эти вопросы, прочитав эту интересную и очень своевременную книгу» с.9.

Если условия хоть как-то представлены в работе, то совершенно не даны не только способы решения проблемы, но даже направления, в которых эти способы искать. Иными словами, книга абсолютно БЕСПОЛЕЗНА. Повторю ещё раз: БЕС-ПО-ЛЕЗ-НА.

ПЕРВЫЙ ПРИМЕР ЭСКАПИЗМА В КНИГЕ И СРАЗУ НАПАДКИ НА РЕЛИГИЮ

В нашем учёном сообществе принято считать, что «настоящий» учёный должен обязательно «разоблачать» религию, и под религией имеется в виду только одна религия – Православие. Если сотрудник начнёт гнать на иудаизм, то его быстро вышвырнут из ВУЗа, обвинив в ксенофобии. Если учёный начнёт писать про ислам, то… Учёные не огрызаются в строну ислама, потому что им сразу доступно объяснят, что так делать не надо. Поэтому критикуется исключительно Христианство.

Приведу цитату из самого начала главы «Семиотические аспекты категории эскапизма»: «Эскапизм – … мировоззрение или стиль жизни, подменяющий реальные отношения с миром на воображаемые. Также считается, что этот стиль жизни может формироваться на основе религиозных верований или представлений субкультуры, в том числе – под влиянием литературного вымысла. В этом смысле, может быть выделен религиозный эскапизм, который обнаруживается, к примеру, в стремлении уйти в монастырь или аскетическую практику, сопровождающемся разрывом отношений с прежним окружением, и эскапизм субкультурный – основанный на переходе в узкую группу единомышленников в попытке реконструкции иллюзорного мира при игнорировании реального социума». с.13

То есть в самом начале книги православные люди – монастыри есть только у христиан, у мусульман их нет – приравниваются к любителям фэнтэзи, анимешникам, фанатам кей-поп культуры и прочим прочим «эскапистам». Весьма поверхностное представлении о религии, изменивший ход истории человечества.

ИДЕОЛОГИЯ ЛИБЕРАЛИЗМА

Сначала приведу цитату из книги: «Если социалистические режимы, как будет показано ниже, не испытывали необходимости устранить дисбаланс идеологии и режима, то например, либеральные партии современной Европы вынуждены после прихода к власти сохранять такие социальные институты, как государственное пенсионное обеспечение, защита труда, пособия по безработице и т. п., несмотря на то, что концепция свободы, которую они при этом вынуждено не доводят до логического конца, подразумевает, что человек несет за себя ответственность исключительно сам», с.30.

Автор совершенно серьёзно пишет о том, что в Европе государства ВЫНУЖДЕНЫ помогать своим же гражданам, которые платят большие налоги, в социальной сфере. В чём тогда же функция государства, если оно не будет заботиться о своих гражданах? Ты платишь ему налоги и ожидаешь социальной поддержки, а оно говорит тебе, что у нас концепция свободы, так что это твои проблемы, дружок.

КЛАССИКА ЖАНРА: «ТУПЫЕ» ШКОЛЬНЫЕ УЧИТЕЛЯ И «УМНЫЕ» ПРЕПОДАВАТЕЛИ ВУЗОВ

«Разнообразие этого насилия в особом описании и классификации не нуждается, но все чаще случается слышать вопрос о причинах добровольной виктимизации (часто с заведомо известным печальным итогом) представителей субкультур с ярко выраженной символикой. В исполнение педагогов, когда на различных круглых столах, педагогических практических конференциях, выступлениях в школах и колледжах речь идет о разборе случаев школьной травли вопрос этот звучит чаще всего приблизительно так: «А зачем ему быть эмо/готом/хиппи, он же знал что будет? Пусть и был бы себе в душе, а на люди ходил как все…». с.135

Объясню смысл данного абзаца. По версии автора учитель должен быть матерью, отцом, братом, сестрой, психологом и другом ученика. Данное заблуждение распространено в нашем обществе, и кроме самих учителей, никто не понимает, насколько это каторжный труд.

Теперь посмотрим, как же представлены преподаватели ВУЗов: «Гонки за успехом современного мира, пытающегося втиснуть человека в жесткие рамки, что часто невыносимо для молодого человека, пытающегося найти свое, собственную ненавязанную идентичность и, соответственно, найти путь к экзистенциальному развитию. Последние само по себе требует дальнейшего отказа от давления рамок, предлагаемых социумом. Если у человека нет для этого предданых стратегий (хоть бы и родительский образец – отличный пример вузовская среда, для потомственных ученых/преподавателей, в России данный момент, это абсолютная норма, при этом со многих точек зрения это маргинальная деятельность, очень трудно объяснить людям не из научной среды, почему, будучи на несколько позиций образованнее и статуснее среднего, кто-то выбирает работу за малые гонорары, с медленным карьерным ростом), человек может выбирать хабитус патологии.» с.139

Преподаватели ВУЗов – это очень сильно обиженные жизнью люди. Они очень мало получают денег и ещё меньше получают общественного уважения, поэтому они всячески пытаются принизить людей других профессий. Изображение школьных учителей как «тупых училок» – это просто классика жанра. Сами же вузовские преподы упиваются своим «статусом» преподавателя в высшей школе, но всем остальным людям это как-то индифферентно.

ЗАНАВЕС: ПРИРАВНИВАНИЕ СТАЛИНА К ГИТЛЕРУ

Привожу цитату из главы «В. Франкл: борьба с экзистенциальным вакуумом»:
«Другой стратегией жизни личности в отсутствие смысла явился тоталитаризм. Обе эти стратегии жизни личности с нереализованной потребностью в смысле, возможные при любом общественном устройстве, нашли свое массовое воплощение в поведении людей в обоих тоталитарных режимах ХХ века – в нацистской Германии и коммунистическом Советском Союзе.» с.164

Классика либерализма – приравнять Советский Союз с Германией, Сталина с Гитлером, советских людей с фашистскими ублюдками. Великая Отечественная война унесла жизни 28 миллионов человек, и память о ней заслуживает самого глубокого уважения, которое только вообще возможно. Подобные сравнения просто недопустимы. Жду, когда у нас в стране наконец-то примут закон о защите памяти русских людей, погибших в той страшной войне.

ВЫВОДЫ

Мерзкое ощущение от книги. После прочтения принял душ, чтобы смыть с себя всю эту беспробудную чернуху. Ещё раз убедился в том, что в российском научном сообществе много сумасшедших либералов. Повторю мысль, высказанную в самом начале отзыва, КНИГА ОПАСНА ДЛЯ МОЗГА.

Если вы вынуждены по каким-то причинам прочитать эту адскую монографию, то можете прочитать введение – стр. 6-9 – и прочитать заключение – стр. 193-195. Весь бред, заключённый посередине, можете смело пропустить.

Желаю всем счастья и добра. Читайте хорошие книги!