Отзыв: Фильм "В ловушке времени" (2003) - Вопрос насчёт визуальных эффектов. Отличается от известного мне на ту же тему
Достоинства: Суть. Джерард Батлер
Недостатки: Вопрос насчёт визуальных эффектов
Фильм я видел уже давно, сейчас не вспомню ряд важных моментов. С точки зрения зрелищности "В ловушке времени" не очень зрелищный. Основания масса спецэффектов, по всей видимости, незаметна, или можно только предполагать, что это она (хотя эффекты делала студия Industrial Light & Magic, это я проверил по "Википедии", но что именно и где?). Возможно, сцена с некими "требуше" одна из них. Перемещения же во времени выглядят так, словно просто кто-то снял на камеру водоворот, или ещё что-то, что заставляет воду крутиться, как в воронке. Не слишком технологично.
Но другой момент в фильме, наверное, делает его непохожим на другие известные мне картины по той же теме. Реалистичность. Здесь при попадании в прошлое вам отрубят руку, или голову, не из-за того, что вы в прошлом, а просто из-за того, что такое случается всегда и везде. Просто раньше люди были более готовы к этому, более закалены (уточняю, что сам я не сторонник войн). Если бы в мире будущего* герои встретились с людьми, похожими на тех, которых они увидели во времена Столетней войны, разница была бы только в том оружии, которое эти люди использовали бы против героев. Т о г д а это были мечи, какие-то "требуше". В более поздние времена* - например, огнестрельное оружие. Но значение для выживания героев имеют законы не перемещений в прошлое, а просто реальной жизни, которые одинаковы и внутри любой машины времени, и вне её. И в любом пространстве и времени тоже одинаковы. Вообще, из фильма, наверное, можно сделать вывод, что археология, которой занимаются его герои, - это "игрушки", в том смысле, что выкопанный из земли меч времён Столетней войны сам по себе никому не отрубит голову, и, спустя века, он уже не выглядит так же, и, возможно, не такой прочный и/или острый, каким был ТОГДА. Но ТАМ, в прошлом, где этот меч держит чья-то рука, и где он - опасное оружие, там уже всё серьёзно.
Ещё в фильме есть Джерард Батлер.
*Сначала написал не про "мир будущего", а про "современный мир", но в аннотации прочёл что-то про будущее, а, как я уже написал, фильм смотрел давно, э т о г о не помню, в каком там времени разворачивается действие
Но другой момент в фильме, наверное, делает его непохожим на другие известные мне картины по той же теме. Реалистичность. Здесь при попадании в прошлое вам отрубят руку, или голову, не из-за того, что вы в прошлом, а просто из-за того, что такое случается всегда и везде. Просто раньше люди были более готовы к этому, более закалены (уточняю, что сам я не сторонник войн). Если бы в мире будущего* герои встретились с людьми, похожими на тех, которых они увидели во времена Столетней войны, разница была бы только в том оружии, которое эти люди использовали бы против героев. Т о г д а это были мечи, какие-то "требуше". В более поздние времена* - например, огнестрельное оружие. Но значение для выживания героев имеют законы не перемещений в прошлое, а просто реальной жизни, которые одинаковы и внутри любой машины времени, и вне её. И в любом пространстве и времени тоже одинаковы. Вообще, из фильма, наверное, можно сделать вывод, что археология, которой занимаются его герои, - это "игрушки", в том смысле, что выкопанный из земли меч времён Столетней войны сам по себе никому не отрубит голову, и, спустя века, он уже не выглядит так же, и, возможно, не такой прочный и/или острый, каким был ТОГДА. Но ТАМ, в прошлом, где этот меч держит чья-то рука, и где он - опасное оружие, там уже всё серьёзно.
Ещё в фильме есть Джерард Батлер.
*Сначала написал не про "мир будущего", а про "современный мир", но в аннотации прочёл что-то про будущее, а, как я уже написал, фильм смотрел давно, э т о г о не помню, в каком там времени разворачивается действие
Общее впечатление | Вопрос насчёт визуальных эффектов. Отличается от известного мне на ту же тему |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | ДА |
Комментарии к отзыву