Ну вот и я «добралась» до широко разрекламированного фильма в жанре «научная фантастика», под названием «Люси». Реклама фильма меня действительно привлекала, потому что там говорилось о том, что будет, если люди начнут использовать свой мозг на 100 процентов. А такая тема, как мне кажется, не может не интересовать. Более того, фильм снимал Люк Бессон, чье творчество мне очень нравится, а его фильм «Пятый элемент» входит в мой личный топ лучших кинокартин.

По сюжету действие происходит в Тайване. Девушка Люси случайно попадает в логово наркодилеров, которые вшивают ей в живот наркотики. Вещества эти оказываются сильнодействующими, что приводит к раскрытию потенциала мозга Люси. Ну и далее в фильме показывается, что случается, когда человек использует мозг на 20 процентов, 50 процентов и так далее до самой высшей точки.

Действие довольно активно, и фильм сам по себе довольно короткий, не затянут. В основном показывают Люси, которая мечется по миру, стараясь понять, что происходит, по пути используя свои приобретенные суперспособности. Спецэффекты есть, но я бы не сказала, что фильм на них строится. В данном случае они введены для правдоподобности, а не для того, чтобы впечатлить зрителя. Как, наверное уже понятно из завязки, в фильме есть неприятные и кровавые сцены. В общем и целом, я бы сказала, что Люк Бессон в этот раз не сплоховал, потому что у меня осталось впечатление, что сюжет фильма цельный, захватывающий и интересный. Я бы назвала фильм фантастическим боевиком, хотя английское слово «action» ему больше подходит.

В главной роли снимается Скарлетт Йохансонн. Я не могу, сказать, что она моя любимая актриса, но в этом фильме она мне скорее понравилась. Мне кажется, что основное амплуа Йохансонн – это просто симпатичные девушки или старлетки, здесь же у нее роль гораздо более сложная, этакое перевоплощение из глупенькой студентки в гения, способного на самые невероятные вещи. Здесь еще стоит добавить, что «Люси» - это, по сути, «бенефис» Скарлетт, фильм одного актера. Ну, конечно, там снимались и другие, но все они второстепенны и занимают очень мало экранного времени.

Но, несмотря все похвалы, у меня осталось смутное чувство, что эту роль можно было сыграть лучше, не совсем я прониклась эмоциональной составляющей главной роли, не очень я поняла, что чувствует Люси.

Возможно, что это не вина актрисы, а режиссера. У меня такое чувство, что Люк Бессон хотел показать, что человек, используя мозг на «полную катушку», начинает превращаться в какого-то робота, которому чужды человеческие эмоции. Его героиня почему-то перестает чувствовать боль, страх, нерешительность, но зато начинает постигать вещи, которые обычным людям не доступны. Человеческая эмоциональная сложность, то есть конфликт первичных и вторичных потребностей, – это то, что нас отличает от животных, и то, что делает наше мышление таким сумбурным и нелогичным, психологичным. А Люси, становясь сверхчеловеком, парадоксальным образом будто бы теряет эту сложность, становясь просто машиной по достижению цели. И, мне кажется, что это главная «Ахиллесова пята» фильма. Человек, используя свой мозг с большей продуктивностью, скорее всего, должен стать сильнее, умнее, мудрее, но при этом оставаться эмоционально сложным, может, даже еще сложнее, чем обычные люди, потому что ему подвластны такие области познания, которые мы даже не можем себе представить. Но, естественно, такое изобразить на экране, может, даже еще сложнее, чем пространство в 10ти изменениях.

Более того, я еще немного разочаровалась, что в фильме есть констатация того, что будет если человек начнет использовать мозг с большей продуктивностью, но нет никакой философской подоплеки, какого-то авторского рассуждения по поводу всей проблемы. Какие плюсы и минусы, хорошо это или плохо, почему вообще мы используем мозг всего на 10 процентов? Почему эволюционно мы пришли именно к такому балансу? Ответов на все эти вопросы нет в фильме, а, мне кажется, хотя бы немного спекуляций могли бы сделать его куда более глубоким.

В общем, фильм мне, скорее, понравился – хороший сюжет, идея, динамизм, актерская игра. Но все же, у меня осталось впечатление, что идея раскрыта не полностью, есть чувство какой-то поверхностности, что идею использовали не полностью. А жаль. Так что только четверка, но посмотреть стоит.