Режиссер Мартин Скорсезе для меня является создателем двух шедевров "Банды Нью-Йорка" и "Бешенный бык", все остальное с переменным успехом. Вообще, я замечал за Голливудом всегда некий тормозящий эффект комплекса вины, а вернее, киноакадемия достаточно ханжески выдает "Оскары" там, где их заслужили гораздо раньше. Например, Дженнифер Лоуренс в слишком сомнительной трилогии "Голодные игры" приз не получила, но ей его вручили позже, за вполне проходной фильм. Рииз Уизерспун получила статуэтку позже, когда снялась в более значимом фильме, чем "Выскочка" и блондинки.

"Отступники" я отношу к той же категории. Снятые ранее "Банды Нью-Йорка" из политкорректности уступили место "Пианисту" Полански, который, впрочем, и сам стоял в очереди, поскольку заслужил приз раньше. "Отступники" я пересмотрел и вновь не нашел в них ничего такого, от чего можно прыгать кипятком. Крепкий, проходной фильмец, который интересно посмотреть разок и не больше.

Вернее, в крепкий триллер это кино превращается только ближе к концу, а до этого смотреть довольно скучно. О том, что Мэтт Деймон есть в этом фильме я вообще как-то забыл, хотя он в одной их главных ролей. Ди Каприо я смог посмотреть в двух разных состояниях "не признаю" и "признаю". Второй просмотр пришелся на то время, когда я посмотрел-таки все пропущенные с ним фильмы и иначе его интерпретировал. Есть здесь и Джек Николсон в очень неприглядном виде, который еще раз доказывает, что он хороший актер, но кто в этом сомневается еще со времен кукушки. Имена из прошлого Мартин Шин да Алек Болдуин мне, если где-то и нравились, то уже мало ассоциируются с тем, что я вижу теперь. Марк Уолберг - другое дело, но он уже из настоящего.

Фильм могу рекомендовать, если кто-то не смотрел, от лучшего режиссера, но все это мне непонятно, потому что фильм нормальный, но совсем не выдающийся. Еще и оба рейтинга очень высокие. А еще фильм невыносимо длинный.