Свои отзывы на первую и вторую части "трилогии" я уже здесь, на "Отзовике", писал. Что ж, захотелось добить эту неоднозначную тему до её логического завершения. Неоднозначна она по многим причинам, начиная с того, что это, по сути дела, - три совершенно разных фильма, и трилогией их можно именовать с очень большой натяжкой. Надо ли?? Наверное, надо, но исключительно по той причине, что так легче искать тематику так называемого "эффект бабочки", чьи ноги растут, как минимум, из произведения "И грянул гром" Рэя Брэдбери (хотя, на самом деле, истоки можно при настойчивом желании обнаружить и в античных источниках) тем реципиентам, кто ищет информацию по таковой.
Если первая часть - это что-то типа драматического псевдо-лирического нуара, вторая - псевдо-романтический экшн, то третья - уже тупо детектив, и, по большому счёту, "эффект бабочки" понадобился его креаторам исключительно для затравки, для того, чтобы зрители на мало кому (или вообще почти никому) неизвестные имена актёров хоть как-то "клюнули". Судя по рейтингам, обозначенным в интернетах, с каждой частью создателям это удавалось всё хуже и хуже, и это вполне закономерно.
Не скажу, что специально заставлял себя досмотреть фильм кучерявого режиссёра Сета Гроссмана до финальных кадров. Смотрел давно и тогда мне, действительно, было интересно, каким именно образом сюжет будет разворачиваться дальше: не только, кто стоит за зверскими преступлениями, но и каким именно образом будет реагировать этот неуклюжий перемещенец (то ли во времени, то ли по параллельным, перпендикулярным и прочим вселенным) Сэм Рейд.
Интересна, кстати, игра слов собственных и нарицательных:
тёзка Сет был идолом зла в древнем Египте, и эту киношку доброй или хотя бы просто минимально конструктивной явно не назовёшь;
а Рейд - на то и Рейд, чтобы с помощью этих самых мозговых рейдов с приливами и отливами крови к не особенно интеллектуальной башке бороздить просторы какой-то странной и нуарной киношной реальности.
Сюжет развивается относительно динамично, детективная составляющая держит зрителей в более или менее напряжённом внимании; развязка не сказать, чтобы прямо очень сильно предсказуема; более того, финал весьма драматичен и даже переживателен для особо впечатлительных реципиентов. К тому же, в реальной жизни ведь такое тоже бывает в различных семьях - когда ближайшие родственники оказываются, очень мягко говоря, "редисками", хотя и очень круто лицемерят.
Однако, массу критических замечаний провоцирует тот факт, что этот оболтус-перемещенец, якобы неоднократно спасавший других людей от агрессоров (в том числе и от убийц), настолько туп или точнее его показали таковым, что столько лет подряд у родной сестры, с которой весьма плотно взаимодействует, не замечал даже малейших признаков маньячизма. Вдвойне туп он и потому, что позволяет ей обитать в каком-то убожестве захламлённой подгнивающей квартирки, вместо того, чтобы и свою собственную личную/семейную жизнь наладить, и сестре как-то хотя бы минимально в этом посодействовать (с подбором жениха или организацией более комфортного человеческого жилища).
Какой-нибудь зевака-обыватель, конечно же, может возразить некую стереотипную "пургу" а-ля "любовь слепа", но это - полная чушь. Настоящая любовь к близким людям (родственникам, жёнам, мужьям, друзьям и т. д.) - это, наоборот, настолько большое внимание, что малейшее их огорчение или напряжённость бросаются в глаза, тем более, когда этих людей любящие наблюдают практически каждый день.
Так что нестыковочка, Гроссман!! Психологический прокол с твоей стороны, даже если ты прямо-таки жаждал выставить своего персонажа крайне тупоголовым "помогателем". Душа-то, интуиция у Сэма-то, всё-таки, имеется!!
Ну, и, разумеется, слабое звено фильма, как и в случае со второй частью, - это провокация в духе «куда-то не надо лезть, даже если лезется». Сугубо раввинская манипуляция: другим запретить, себе разрешить. По этой причине, собственно, на экране и появляется сугубо эпизодический Голдбург, типа как наставник Сэма. Бог его знает, чего он сам уже успел с помощью этой способности, которую раскрыл в подопечном, набедокурить и чем продолжает заниматься сейчас!!
На мой взгляд, всё, что даётся, даётся не зря, не просто так. Значит, продемонстрированная на экране "эволюция" главного персонажа была необходима, несмотря на N-ый объём подразумеваемой (да и не обязательно её напрямую показывать в кадре) "мокрухи". Как минимум, вся эта история была нужна зрителям для того, чтобы понять, что любые изменения со стороны человека (причём человека мыслящего, а не тупо инертного) должны быть не только целенаправленными, но и целесообразными. Навряд ли кто-то другой на месте Сэма, с похожими на его чувствами поступил бы иначе, встав на какой-то более морализирующий путь; именно по этой причине известные нам люди таким "даром"/"проклятьем" перемещений во времени и не обладают. Однако, следует помнить о том, что спасая кого-то от смерти (где угодно: на войне, от утопленничества в местном пруду, при переходе через оживлённую автомобильную дорогу и т. д.), вы тем самым берёте на себя некоторую (неполную, но всё же) ответственность не только за его судьбу, но и за всё общество, на которое тот будет продолжать влиять. Я это не к тому, что вам обязательно угораздит спасти очередного гитлера, а к тому, что нельзя ничего бросать, как говорится, на самотёк. Совершенствуйся сам, помогай совершенствоваться другим (разумными методами, естественно)!!