Я не очень люблю художественные фильмы по библейским сюжетам. Во- первых, их редко снимают действительно верующие люди. А во- вторых, сценаристов просто медом не корми, а дай первоисточник переврать ради красного словца. А Священное Писание не терпит лжи даже в мелочах.
Но вокруг этой картины поднялась такая шумиха что я не выдержала и решила посмотреть.
Идея совместить в одном фильме исторические факты и библейский сюжет действительно оказалась довольно интересной. Но давайте по порядку. Итак древняя Иудея. Правит царь Ирод. Он не еврей по происхождению и народ не очень доволен своим царем. Однако Ирод ставленник Рима- и с эти не поспоришь. После краткого экскурса в историю нам показывают Иоакима. Он после того, как Первосвященник отверг его жертву из-за бездетности( у древних евреев бездетность считалась показателем грешности человека), отправился в пустыню на сорок дней, где постом и молитвой хотел вымолить ребенка. Дома осталась Анна, его жена. Она тоже молилась. И тут первое несоответствие. Согласно Священной Истории, Иоаким и Анна уже были в годах, когда Господь послал им дочь. В фильме это красивые люди средних лет. Но больше всего в этот момент меня поразил чернокожий Архангел Гавриил.
Дальше веселее. Сразу после рождения Марии, нам показыаают ее уже десятилетней девочкой, весело резвящейся в саду. И все эти словечки типа " привет ", " как дела", " не опаздывай к обеду", " дай я тебя умою" в диалогах. То есть сценаристы совершенно не озаботились как-то ознакомиться с обычаями, речевыми оборотами, подходу к воспитанию детей временной эпохи, которую они демонстрируют. Да и не так все было. Малышкой трех лет Иоаким и Анна привели свою Дочь к Первосвященнику иудейскому и с тех пор девочка жила при храме. В Святая Святых между прочим, куда не разрешено было входить никому, кроме Первосвященника. А тут в храм Мария попала в десять лет. Да еще и в компанию таких же как она девочек. Прямо пансион иудейсих благородных девиц. Дальше веселее: Иосиф-обручник- молод и хорош собой( а вообще-то он был вдовцом с взрослыми детьми). Более того, он охотился у реки и увидел Марию. Ну плотнику больше же нечем заняться. А, еще прикол: Иоаким покрывал каких-то заговорщиков и был убит. И таких непозволительных отступлений от Священного Писания просто тьма тьмущая. Я бы еще поняла, если бы художественности ради просто добавили каких-то сцен из бытовой жизни или пусть даже исторического характера. Повторюсь, было бы интересно посмотреть на истоию Девы Марии сквозь призму эпохи, в которой Она росла. Но то, что наснимали эти ребята ни в какие ворота ге лезет.
Доя пущей убедителтности в проэкт пригласили кинозвезду мирового масштаба- Энтони Хопкинса. Он воплотил Ирода. Не скрою, Ирод хорош. И вот прямо понравились сцены, где он беседует с собой и с видениями- пройняло. Душевненько вышло. Еще понравился Люцифер в исполнении Имона Фаррена. Образ получился жуткий, пробирает до костей.
Марию сыграла Ноа Коэн. Ну и в принципе к актрисе притензий нет. Не кривлялась, не переигрывала. Ее воплощение Святой Девы не коробит и не вызывает отторжения.
Понравились костюмы, обстановка, музыка. Если бы не это сплошное вранье при пересказе Священной Истории и абсолютного наплевателтства на исторические особенности того времени, фильм мог бы получиться весьма дельным. Но у создателей не было цели снять достоверный фильм. Их цель- снять тематический развлекательный проэкт. Об этом свидетельствует хотя бы выбор режисера. У Ди Джей Карузо за спиной сплошные боевики и хитовые триллеры. Он не умеет снимать историческое кино.
Фильм "Дева Мария: Мать Христа" я не могу порекомендовать к просмотру. Обидно, что многие посмотрят и примут за чистую монету. И не приведи Господь, потом еще будут спорить: нет, было так! Я в фильме видела!
Ну это я уже так, иронизирую конечно. Хотя как-то моя мамочка спорила со мной на какую-то тему, мативируя свою правоту тем, что так сказали " по телевизору". Так что не очень- то я далека от истины.
Благодарю за внимание к моему отзыву и до новых встреч!