Доброго времени суток, друзья!

Расскажу о моих впечатлениях после просмотра данного фильма, созданного кинематографистами США и Великобритании.
Хронометраж фильма довольно большой: 112 минут. Заявленный жанр: драма.
К сожалению, создатели фильма не смогли выдержать сюжет в жанре драмы. На мой взгляд, это скорее лёгкая сказочная мелодрама, очень далёкая от исторических фактов.

В отличие от Христа, история жизни Девы Марии матери Христа нам, практически, не известна. Не сохранилось никаких особых подробностей ее жизни. Кроме предания о том, что она была долгожданным ребенком в семье Иоакима и Анны - родителей Марии, и она должна быть предназначена Господу.

Если создатели фильма хотели показать нам неизвестные подробности ее жизни, как и говорит нам Ноа Коэн, сыгравшая роль молодой Марии: "если вы думаете, что знаете мою историю, то это не так", интригуя зрителей, то этого не случилось. Зря надеялись. Ничего нового, от слова совсем, кроме сказочных вариаций на эту тему.

Сюжет фильма схематично и поверхностно рассказывает нам о детстве и юности Девы Марии. Которую в подростковом возрасте, якобы, отдали в Храм, где она была сразу замечена, как служителями Храма, главной Жрицей, так и даже Сатаной (что исторически неверно: Анну отдали в Храм ещё в возрасте 3х лет). А затем забеременев от Духа Святого, будучи уже на позднем сроке беременности, она, якобы, вышла замуж за молодого симпатичного парня по имени Иосиф. Что снова исторически неверно (ее супруг Иосиф уже имел детей и был немолод).

По тем временам по любым законам, не только иудейским, забеременеть вне брака - было огромным проступком. За который женщину забивали камнями. Но Марии дали мужа - Иосифа. И если она была предназначена Господу, имела конкретную миссию и, заданную свыше, жизненную цель. То любого простого парня - недотепу, на мой взгляд, ей дать в мужья тоже не могли.
Этот мужчина тоже должен был иметь свою великую жизненную цель. Иначе, обычный парень, по тем временам, сам вполне мог забить до смерти такую супругу. Этот мужчина должен быть осознанным, он должен был пройти свои уроки, а это никак не молодой парень. Он должен понимать миссию Марии. И он/его окружение должно понимать: за что ему выпала эта непростая жизненная ситуация/миссия. Ведь после этого события, он автоматически становится презираем окружением/ социумом...

Нам же показывают Иосифа просто обычным добрым симпатичным деревенским парнем из Вифлиема, который все время повторяет "я не понимаю, как это может быть". Зачем в фильме эти сказочные фантазии?

Я вот о чем: сюжет фильма слишком поверхностный, примитивный, нелогичный. Создатели фильма совершенно не озаботились, чтобы создать реальную историческую драму, соответствующую фигуре главной героини, за которую они взялись.

Странно слышать из уст молоденькой Марии банальные слова "любовь оставит раны, разобьёт тебе сердце" - как в дешевом водевиле, честное слово.
Кто писал эти примитивные диалоги?

Фильм снимали в Марокко. Почему его не снимали в Иерусалиме? Ведь до сих пор сохранился Старый город Ерушалайм - весьма колоритный и атмосферный. Когда попадаешь туда, кажется, что каждый камень может рассказать тебе об исторических событиях, наполненных болью и кровью этого уникального места. Ведь в Старом городе, в северо-восточной части Иерусалима, недалеко от Львиных Ворот, есть Дом Иоакима и Анны, который является одной из христианских достопримечательностей, там есть небольшая уютная часовенка (в том числе, с монахинями из Православной Русской Миссии в Иерусалиме). Почему бы в фильме не показать это место, ведь мало кто смог побывать там, и многим это было бы действительно интересно (верующим христианам, точно).

Ещё восточнее, уже за воротами Старого города, в Гефсимании, напротив Гефсиманского сада, где арестовали Христа, находится Храм Успения Девы Марии. Именно здесь, согласно Священному Писанию, была погребена апостолами Пресвятая Богородица. Это Храм с удивительно нежной и мягкой материнской энергетикой родственной души, благодати, прощения и искренних объятий. Мне очень хочется поместить мои фото этого удивительного по силе энергетики места, но к сожалению, в отзыве на фильм не могу этого сделать.
Но точно могу сказать, что это особая атмосфера и особая энергетика. Почему бы в истори о Марии не показать эту величайшую христианскую святыню?
Вместо этого нам показывают красивые приглаженные картинки "монастыря", напоминающего школу, где обучается Мария вместе с другими многочисленными ученицами- что это за ерунда? Красивые картинки пустыни, пожара, дворца Ирода. Даже посещение новорожденного Иисуса волхвами нам показано крайне обобщённо и схематично. Как в сказочном мультике.

Фильм "Дева Мария: мать Христа" напоминает мне лощёные красивые картинки сказочного комикса, наподобие Старика Хоттабыча. Где все страдания героев ненастоящие, и это сразу понятно всем зрителям.

История, показанная в фильме получилась полной профанацией, она абсолютно не трогает за душу. Никакой эмпатии, эмоций, интереса.

В этой провальной картине слаб не только сценарий, постановка. Но, и на мой взгляд, актёрская игра. У харизматичной симпатичной модели Ноа Коэн нет необходимой энергетики, чтобы показать силу энергетики своего знакового персонажа - Девы Марии. Она играет свою героиню, как обычную соседку с 5го этажа. Не переигрывает, но она не может показать силу ее личности.
Не видела у нее истинной драмы в глазах, в душе. Слабая игра, на мой взгляд. Лицо топ-модели совсем не гарантирует драматического актёрского таланта. Здесь мы видим и отсутствие актёрского таланта и отсутствия актёрского мастерства, к сожалению.

Игра заслуженного и любимого Энтони Хопкинса меня здесь совсем не впечатлила: какой-то старый образ мультяшного злодея. Куда-то ушла его харизма, его мощная энергетика. Он производит впечатление дряхлого старика, доживающего свои последние дни.

Игра Дадли О'Шонесси (чернокожего архангела Гавриила, чернокожего, Карл! Что снова исторически неверно и нелепо) меня совсем не впечатлила. Это, скорее, уровень Индианы Джонса, а не Архангела - вестника Бога.

Музыкальное сопровождение фильма довольно слабое, на мой взгляд. Никакой национальной иудейской атмосферной музыки, никаких старых колоритных мелодий. Провал и по этому вопросу.

Единственный плюс фильма: красивый визуал. Красивые сочные кадры, яркие, плавные. Операторская работа - на отлично. Красивые картинки придуманного режиссером комикса, не имеющего ничего общего с реальностью.

После просмотра только одна эмоция: разочарование.

Вспоминаются слова Сергея Жигунова "Хорошее кино - оно что-то в вас меняет. Плохой фильм в вас ничего не меняет, а совсем плохой - это тот, от которого просто становится скучно".

Единица. Без рекомендаций.