Кто не слышал про "50 оттенков серого"? Книга стала фурором, даже обогнала Гарри Поттера по тиражам (слабо верю, но такая информация есть). Экранизация была лишь вопросом времени.
И вот миллионы фанатов дождались этого дня - 12 февраля 2015 года вышел в прокат фильм имя которому "50 оттенков серого".

В свое время я прочитал книгу (ради прикола, смеха ради). Сходить на фильм я хотел, чтобы сравнить как прошла экранизация (есть такой фетиш), к тому же шел с друзьями, которые хотели просто посмеяться - знали, чего ожидать от фильма.

Я тоже знал, на что иду, однако даже мои представления были не близки к правде.



Начнем-с, пожалуй.

Не буду долго рассказывать, о чем фильм. История любви богатого любителя БДСМ Кристиана Грея и простой девушки Анастейши, которая является приверженкой более традиционных отношений.

Сразу надо сказать, что фильм очень близок к книге. Я бы даже сказал, почти идентичен. Около 95% романа было перенесено на экран без изменений (пара сцен пропущена и все). Но дело вот в чем: хорошие книги нужно экранизировать, стараясь менять как можно меньше, с плохими же ситуация обратная. Роман "50 оттенков серого" не шедевр - ДАЛЕКО НЕ ШЕДЕВР - поэтому все его минусы появились и на экране.

Какие минусы?
1. Убийственные по своей тупости диалоги. Расписывать нет смысла - это надо видеть.
2. Во второй части фильма повествование превращается в набор не связанных между собой сцен. Если поменять их местами, то никто даже не заметит. Из-за этого тем, кто не читал книгу, то есть тем, кто не знает, что будет дальше, будет сложно уследить за общей канвой, которой и нет вовсе.

Это те минусы, которые портят абсолютно ВСЕ. То, что перенесено из книги без изменений, убило фильм напрочь. Они настолько глобальны, что за ними больше ничего не замечаешь.

Тем не менее есть и плюсы конкретно экранизации.
1. Главные актеры подобраны неплохо, именно в плане внешности. Джейме Дорнан и Дакота Джонсон выглядят как Кристиан и Анастейша из романа, ну или по крайней мере стараются так выглядеть.
2. Играют они тоже неплохо. Дакота - серая мышка, Кристиан - властный и нелюдимый. Игра не шедевральная, но она поддается оценке, причем не обязательно отрицательной.

Нашел парочку других плюсов, незначительных, но все же.
1. Персонаж Анастейша Стил не выглядит такой откровенной дурой, как это было в романе. В фильме почти нет ее страданий по поводу того, что Кристиан ее не любит и т. д. - в экранизации персонаж просто выглядит умнее и вызывает больше симпатии.
2. Главная мысль книги - это противостояние разных способов выражения любви. В романе она была более прозрачной и незначительной, нежели в фильме - в экранизации сосредоточились именно на этом. Идея-то неплоха, просто оболочка ее неудачная, да и интересна она не всем.

Про саундтрек не знаю, что сказать. Он не очень удачный, но сильно не раздражал.

Каков итог?

"50 оттенков серого" - тот случай, когда лучше не опираться на первоисточник. Возьми мысль, главных героев, а все остальное сам придумай (больше ничего брать и не нужно было). Режиссером была Сэм Тейлор-Джонсон, она судя по всему пыталась придать фильму окраски, но автор первоисточника, скучающая домохозяйка, уперлась рогом и принимала в штыки любые отходы от "канона" (не буду говорить о причинах этой позиции, ничего хорошего на ум не лезет). В итоге режиссер была просто связана по рукам и ногам, и ей приходилось идти буквально по следам романа.
К чему это привело?
А к фиаско!
Все минусы первоисточника перетекли в фильм и разрушили его на корню. Та жесть, что была в книге, усилилась в кино стократно. Взять хотя бы диалоги - одно дело их читать, но другое дело наблюдать как эти слова и фразы произносят взрослые люди с самым что ни на есть серьезным лицом.

Неудачная экранизация откровенно слабого романа - не более того.

P.S. А ведь кино окупится. Фанаты романа, которых навалом пойдут на фильм, и он им понравится. И будет продолжение. А потом еще (книги то 3 всего).