3
Отзыв рекомендуют 89 4

Отзыв: Книга "Тайная история" - Донна Тартт - Давно не читала настолько скучную и при этом претенциозную книгу

Достоинства: есть повод вспомнить Достоевского, Фаулза и Эко
Недостатки: скучно, долго, затянуто, ни о чём, несостыковки, дурацкие неживые персонажи, много пафоса и претензий, язык тоже не понравился
Если кто не знает, то Пулитцеровскую премию за художественную книгу в прошлом году взяла писательница Донна Тартт. Вообще, Пулитцеровская премия не особо влияет на продажи книг и сама по себе не такая уж огромная - 10 тысяч долларов, но в случае с Тартт случилось просто невероятное: её последний роман "Щегол" буквально за несколько месяцев стал бестселлером, который читали и скупали все, независимо от пола, возраста и литературных пристрастий. Что ещё более странно, хвалили его тоже все, хотя литературные критики несколько раз отметили, что предыдущая работа Тартт - роман "Тайная история" в разы лучше. Вот собственно история о том, как я и "Тайная история" однажды вечером оказались в одной кровати. Мне честно хотелось ознакомиться с творчеством Донны Тартт, о которой я вообще ничего не слышала до конца 2014го, а раз уж говорят, что эта книга лучше, то я, дабы уж точно понравилась, решила лучшее и читать.

Чтобы вы сразу представляли себе масштабы трагедии, ибо неделя, которую я провела с этой книгой была мучительна, потому как произведение это весьма объёмное, а шло оно с огромным трудом и дико мне не нравилось от начала до конца, показываю фото этой книги, которая больше стандартной и в высоту и в толщину, да её и с относительно некрупным шрифтом.

Книга Тайная история - Донна Тартт фото


Книга Тайная история - Донна Тартт фото


Книга Тайная история - Донна Тартт фото


В общем, я думаю, вы уже прочитали надписи на книге, которые можно лицезреть на фото и понимаете, что это чтиво не из разряда "почитать в самолёте", а роман с претензией на классику, адресованный снобам-интеллектуалам, которые любят толстые книги, фразы на древнегреческом и "Умберто Эко, и ботинки Экко, кукурузу Эко, продукты эко и парное молоко" (как-то так). Я-то как раз из этих, из снобов, так что ожидала, что меня пропрёт мама не горюй, но не тут-то было...

"Тайная история" - это такая достоевщина в стиле Умберто Эко, которая при всём при этом безумно напоминает роман "Волхв" Джона Фаулза, только будто его много много раз ксерокопировали на плохом чёрно-белом МФУ, поэтому на бумаге остались лишь общие черты, по которым смотрящий может что-либо распознать. Если не страшно, поехали дальше.

Дело происходит сколько-то лет назад в неком университете в Новой Англии (ещё точнее, в Вермонте), куда с прекрасного, но поверхностного западного побережья приехал учиться чел по имени Ричард. Ричард до этого учился на врача, но все мы знаем, что все иные специальности меркнут перед филологией (собственно тот же "Стоунер" показывает аналогичное), так что в итоге он оказывается на отделение классической филологии, где Илиада - вечная книга на прикроватной тумбочке, а сочинения пишутся исключительно на древнегреческом и никак иначе. Фишка в том, что захотелось Ричарду потусить с некими элитными студентами, обучающимися у суперэлитного профессора Джулиана, именно поэтому он готов был посвятить несколько лет своей жизни изучению мёртвых языков и довольно закрытому обществу, где в классе всего 6 человек и один преподаватель. Как-то так вышло, что потом ненароком случилось убийство, затем ещё одно, дабы сокрыть первое, ну а потом уже ничего не оставалось, как изображать из себя Раскольникова.

Первое, что я могу сказать о "Тайной истории" - многословно. Здесь действительно очень много слов, большинство из которых можно совершенно без какой-либо потери в содержании романа убрать. Причём, если вы подумали, что Тартт использует нечто вроде подробных набоковских описаний, то разочарую: да, она довольно подробно описывает погоду или то, как Ричард блюёт, но от этого всё изображённое абсолютно не становится интересней или правдоподобней. Я честно прочитала первые 150 страниц до того, как хоть что-то сказать об этой книге (к слову, в романе в это время ещё ничего не произошло. То есть вообще ничего), но кроме этой самой многословности ничего на ум не пришло.

Второе, это неправдоподобность. Насколько напыщен в "Тайной истории" слог, настолько же напышенно и содержание. Абсолютно неживые персонажи, к которым не испытываешь ровным счётом ничего, мне, если честно, даже главный герой, который и был рассказчиком на протяжении 580 страниц мелким шрифтом, был абсолютно по барабану.
Есть тут Генри - этакий "хорош во всём", так и вижу его в небрежно накинутом шарфике и с кружечкой ароматного кофе. Он свободно говорит на древнегреческом, читает на парочке древних восточных языков (персидский со словарём, написал бы он в своём резюме), разбирается в ядах, литературе, да, блин, вообще во всём по ходу.
Есть Банни (Ну вообще он Эдмунд Коркоран, но все зовут его кроликом) - выскочка из пафосной но по факту небогатой семьи, который непонятно как вообще смог попасть в университет, но раз уж попал, активно паразитирует на своём друге-интеллектуале пятисотого левела Генри.
Для интриги есть брат с сестрой, Камилла и Чарльз. Она - красотка, которую все хотят, он - мнительный алкоголик, которые не всегда может себя контролировать. Ну и к ним же можно присовокупить гея-Фрэнсиса, который кроме своего гейства как-то особо ничем не выделяется.

Донна Тартт, ты серьёзно считаешь, что это хороший набор персонажей? Хладные интеллектуалы, которые даже когда бухают и обдалбываются говорят на древнегреческом и обсуждают катарсис?

Так вот, вернёмся к неправдоподобности. Герои этого разного возраста, разных курсов и годов обучения, но, тем не менее, учатся вместе на одном уровне. Что странно, некоторые из них довольно долго (несколько лет) учат древнегреческий и до сих пор не могут отличить при переводе формы глагола (хотя их изучают и заучивают буквально сразу после склонения существительных даже на обзорных курсах языков), но при этом говорят друг с другом на мёртвом языке, который довольно сложен в произношении в том числе из-за музыкального подвижного ударения, которое может быть острым и облечённым. По ходу романа просто ужасная куча несостыковок, что не может не печалить.

Сюжет - это вообще что-то с чем-то. Ну, по сути это вариация на тему "Преступления и наказания": чуваки убили человека (с этого роман начинается, так что никакого спойлера), а потом пытаются это событие пережить. Само преступление остаётся как бы за скобками, его описание - это буквально две строчки, которые вы сможете выдернуть в разных частях произведения, страдания тоже весьма смутные, так как ни один из героев угрызения совести не почувствовал, разве что некую неловкость перед родителями убиенного. А теперь большое НО: убийство в середине, романа, а значит буквально 250 страниц вы будете читать ни о чём, так как с героями вы уже знакомы, а событий попросту нет. После убийства время не начинает идти быстрее: вы узнаете в какое кафе ходили герои, какие блюда они там заказали, как кого-то поймали пьяным за рулём, как вносили залог, и т. д., и т. п.

Но, что хуже всего, это вылезающий во все стороны со страниц "Тайной истории" пафос. Честно, кому-то ещё кажется, что наполнив свою книгу цитатами на древнегреческом, латинском и французском, он автоматически сделает её крутой и умной? У меня было впечатление, что Донна Тартт сидела со сборником "Крылатые афоризмы", выписывала оттуда фразочки, а потом по ходу дела лёгким движением руки вставляла их в текст романа. Да, ну делала так Умберто Эко, когда писал "Имя розы", лично для меня это даже не плюс, но это вариант постмодернистской игры с читателям, которая у него была во всех пластах произведения, не только в языковом или событийном. К тому же Тартт пытается аки Фаулз в своё время или Апдайк в "Кентавре" мифологизировать своё произведение. Честно, это старание прям так и лезет ото всюду: "вот, смотри читатель, мои герои - это же молодые боги Олимпа, они со своими недостатками, но они априори стоят выше человека. Уловил, читатель, что в сцене, когда в лесу герои потеряли Камиллу, они увидели лань - это отсылка к тому, что она Артемида - богиня охоты? Ты же знаешь, читатель, что у Артемиды был брат Аполлон, вот заметь, что у Камиллы тоже есть брат!" В общем, Фаулз делал это всё тонко и искусно, при этом виляя фабулой то туда, то сюда, путая читателя, а Тартт, что называется "бьёт в лоб" и ведёт все напрямую.

Я честно считаю, что это плохой роман, на который не стоит тратить своё время, потому что тут невозможно получить ни удовольствие от текста (он откровенно скучный и безмерно затянутый), ни проникнуться содержанием (поскольку сюжетно произведение оставляет желать лучшего: динамику-то убрали, но психологизма не добавили), ни восторгаться героями. Он не дал мне абсолютно ничего нового, не заставил сопереживать, плакать или смеяться, не поднял каких-то новых тем, да даже старые не переосмыслил на новый лад ("убийство - это плохо, понятненько?"). Я бы свела всё к одной фразе: уже во второй части романа, когда Ричард размышляет о том, что они сделали, он сам себе цитирует строчку из Достоевского "Это я убил топором старуху процентщицу и сестру её Лизавету", только в варианте Тартт она выглядит как "Это я убил старуху-чиновницу и сестру её Лизавету". Вот это маленькая неловкая ошибка, которая, возможно, рождена трудностью перевода, просто-таки красная полоса через всю "Тайную историю", которая пыталась стать этакой новой классикой, а стала теми героями из "Пушкинского дома", которые после цитаты строк Есенина говорят о том, как точно и здорово Пушкин написал.

Понятно дело, читать ещё что-либо из Донны Тартт я вряд ли когда-либо решусь, а все похвалы в её адрес списываю на некое модное невежество, когда вдруг становится модно читать или любить что-то определённое (ну, помните, как было в 2000е: сначала все повально читали Коэльо, а потом стало принято повально ругать Коэльо, хотя тексты его ничуть не изменились).
Стоимость 565 ₽
Общее впечатление Давно не читала настолько скучную и при этом претенциозную книгу
Моя оценка
3
Рекомендую друзьямНЕТ

Комментарии к отзыву4

ritvariyter
Я прочитала отзыв с большим удовольствием. Интересно прочитать мнение человека, который разбирается в тонкостях жанра. Я, если честно, из "Волхва" Фаулза многое не поняла.
Samis32
коммерческий псевдофилософ, считающий себя гением психологической закрутки, и не надо его понимать вообще
Suzy Puzy
Полностью согласна с отзывом. Пафосно, нудно, многое "притянуто за уши". По какому же принципу отбирал студентов Джулиан? Как вообще Банни мог попасть в его "элитную" группу? Да и Ричард, выбравший в колледже древнегреческий, чтобы поспать, в университете зачем-то выбирает его основным предметом. И т. д., сплошные смысловые "ляпы". В-общем, made in USA.
valmak08
Абсолютно согласна