1
Отзыв рекомендуют 41 7

Отзыв: Фильм "Враг" (2013) - Что это было?...

Достоинства: Джилленхол
Недостатки: сюжет, затянутость
А я скажу, что это было. Это 90 минут вашей жизни прошли даром в попытке разгадать загадку, которой вовсе и нет.

Вкратце сюжет: не особо удачливый в жизни преподаватель колледжа случайно в каком-то фильме увидел свою точную копию. Его крыша потихоньку начала ехать от этого, и герой начал фанатично искать своего двойника, дабы познакомиться и узнать поближе. И нашел. А дальше уже по ходу фильма крыша начинает ехать у зрителя. Потому что то, что происходит на экране не поддается никаким объяснениям. Двойники становятся враждебны друг к другу и начинают творить какие-то немыслимые нелогичные действия.


Фильм снят отрывками, и что чему предшествовало, вам еще нужно догадаться. В целом, события и персонажи фильма унылы и вялы (и оба двойника, и женушка одного из них). По ощущениям фильм тянется целую вечность. У меня было желание бросить его смотреть уже ближе к середине. Но кино напичкано какими-то загадками, намеками, символичностью. Так, например, говорят, что режиссер взял со всей съемочной группы подписку о неразглашении значения символа пауков в этом фильме... И я стиснув зубы продолжала смотреть сиё творение до конца, дабы все-таки получить ключ ко всем этим образам и событиям. Потому что иначе это просто набор бессмысленных фрагментов.

А что в итоге? В итоге последний кадр фильма просто убил меня и оставил весьма неприятные ощущения. Мне этот кадр захотелось поскорее забыть.
Что с разгадкой? Ничего. Ни ее, ни даже намеков на то, как этот фильм вообще трактовать.

Не понятно ничего. Все эти события, как бы вы ни старались и ни ломали голову, не складываются в единую картину. Их нельзя выстроить в единую хронологическую линию. Образы вроде как и вполне понятны, но связать их невозможно, какой-то один из них всегда выбивается или по времени или по логике.
Даже, если взять за основу то, что главный герой шизофреник и ему вообще все это привиделось/приснилось, все равно не складывается! Потому что есть второстепенные герои, слова которых вроде как показывают, что двойник все же реальный человек. Ну или они все там сошли с ума...

Я для себя поняла, что все это запутано специально, чтобы просто привлечь внимание к фильму, потому что разгадки здесь просто нет. Фильм настолько уныл, что его попытались украсить, приправив интригой и символами. Но все это пустышка.

Фильм, кстати, снят по книге Жозе Сарамаго "Двойник". Возможно она что-то подскажет?

Единственным плюсом тут был актер Джейк Джилленхол. Нравится он мне, конечно. Но фильм смотреть не стоит ни при каком раскладе. Ну если только хотите сломать свой мозг.
Общее впечатление Что это было?...
Моя оценка
1
Рекомендую друзьямНЕТ

Комментарии к отзыву7

ya-batareyka
бывают такие фильмы,которые лучше бы и не начинать смотртеть
Prekrasna
не буду.
Хиппа
Враг хорошему кинематографу, короче говоря =((
Alice G
точнее и не скажешь))
Tooz
Ясно
Shishkodryomov
Здесь, судя по всему, вас привлек именно актер. Я только что хотел сказать, что на роль в "Двойнике" он не подходит. Не знаю, как в фильме, он может отличаться от книги, но все же испанское производство частично
Helga-
Тоже смотрела этот фильм. И вот что нашла: объяснение фильма :) [Вырезано модератором]
Но всё конечно запутанно и в конце этот паук, ничего не понятно. В разборе более менее всё ясно.